Постановление Московского городского суда от 23 апреля 2014 N 4а-753/14

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев в порядке надзора жалобу Скоропада А.Э. в защиту Хабибуллина Г.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 409 Красносельского района г. Москвы от 11 октября 2013 года и решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 16 января 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 409 Красносельского района г. Москвы от 11 октября 2013 года Хабибуллин Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 16 января 2014 года указанное постановление остановлено без изменения, жалоба Скоропада А.Э. в защиту Хабибуллина Г.А. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Скоропад А.Э. в защиту Хабибуллина Г.А. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что при производстве мер обеспечения по делу об административном правонарушении в отношении Хабибуллина Г.А. понятые не присутствовали; адрес, указанный в процессуальных документах, как адрес регистрации понятого С-а Д.Х., не существует; ходатайство защитника о направлении запроса в УФМС с целью выяснить, проживает ли С-в Д.Х. по адресу: г. Москва, ул. Измайловская, д**, было необоснованно отклонено; судья отказал в вызове и допросе свидетелей; протокол о направлении Хабибуллина Г.А. на медицинское освидетельствование и протокол об отстранении Хабибуллина Г.А. от управления транспортным средством являются недопустимыми доказательствами.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда установлено, что 15 июля 2013 года в 22 часа 25 минут Хабибуллин Г.А., управляя автомобилем "**" государственный регистрационный знак ** 199 следуя в г. Москве по ул. Н. Красносельская, напротив дома N ** не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Хабибуллин Г.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - нарушение речи, поведение, не соответствующее действительности, о чем указано в протоколе об административном правонарушении, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

Факт совершения административного правонарушения и виновность Хабибуллина Г.А. подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; рапортом старшего инспектора Басова В.Л.; показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора Басова В.Л.

При рассмотрении настоящего дела судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали правильную юридическую оценку действиям Хабибуллина Г.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришли к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Обстоятельств, порочащих исследованные мировым судьей и судьей районного суда доказательства, в том числе протокол о направлении Хабибуллина Г.А. на медицинское освидетельствование и протокол об отстранении Хабибуллина Г.А. от управления транспортным средством, не выявлено. Каких-либо противоречий относительно обстоятельств правонарушения в представленных материалах не усматривается.

Законность требования сотрудника полиции о прохождении Хабибуллина Г.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на данное освидетельствование в судебном порядке проверены и сомнений не вызывают.

Все собранные по делу доказательства мировым судьей и судьей районного суда подробно исследовались в ходе судебного разбирательства и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с такой оценкой не имеется. Бремя доказывания распределено судебными инстанциями правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника о том, что понятые фактически не присутствовали при производстве мер обеспечения по делу об административном правонарушении в отношении Хабибуллина Г.А. и мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей, чем существенно нарушил право Хабибуллина Г.А. на защиту, проверялись судьей районного суда при рассмотрении дела и жалобы и были отклонены как несостоятельные. Аналогичные доводы, содержащиеся в надзорной жалобе, также следует признать несостоятельными, они опровергаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где указаны данные понятых, имеются их подписи без каких-либо замечаний, сам Хабибуллин Г.А. никаких замечаний относительно составления протокола о направлении на медицинское освидетельствования не высказывал.

Из материалов дела усматривается, что судьей районного суда ходатайство защитника Скоропада А.Э. о вызове и допросе свидетеля М-а А.Л. было удовлетворено, предпринимались надлежащие меры к вызову вышеуказанного свидетеля и свидетеля С-а Д.Х., которые в судебное заседание не явились. Довод жалобы защитника о том, что адрес, указанный в процессуальных документах, как адрес регистрации понятого С-а Д.Х., не существует, не влечет признание этих документов недопустимыми доказательствами, так как ошибка в адресе места жительства понятого не свидетельствует о нарушениях при производстве мер обеспечения по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что ходатайство защитника о направлении запроса в УФМС с целью выяснить, проживает ли С-в Д.Х. по адресу: г. Москва, ул. Измайловская, д.**, было необоснованно отклонено, не может повлечь удовлетворения жалобы, так как по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Как усматривается из представленных материалов, защитник Хабибуллина Г.А. заявлял вышеуказанное ходатайство, как мировому судье, так и судьей районного суда. Требования ст. 24.4 КоАП РФ мировым судьей и судьей районного суда выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении указанного ходатайства судьи мотивировали в определении от 02 октября 2013 года и определении 06 декабря 2013 года, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.

Вопреки доводам надзорной жалобы судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, и вынес законное и обоснованное решение.

Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Хабибуллина Г.А., не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Хабибуллина Г.А., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами и штрафа назначено Хабибуллина Г.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения Хабибуллина Г.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 409 Красносельского района г. Москвы от 11 октября 2013 года и решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 16 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Хабибуллина Г.А., оставить без изменения, жалобу адвоката Скоропада А.Э. в защиту Хабибуллина Г.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова