Постановление Московского городского суда от 15 апреля 2014 N 4у-668/14

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационные жалобы адвоката Рязанова А.М. и осужденного Кузнецова А.А. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 24 января 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 июня 2013 года,

установила:

Приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 24 января 2013 года

Кузнецов А. А., , ранее судимый:

приговором суда от 10 апреля 2006 года по ч. 2 ст. 188 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, п. п. "а, б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, освобожден 15 августа 2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 11 дней,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда Кузнецов А.А. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 24 января 2013 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 июня 2013 года приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда Кузнецов А.А. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Кузнецов А.А. свою вину не признал.

В кассационных жалобах адвокат Рязанов А.М. и осужденный Кузнецов А.А. выражают несогласие с состоявшимися судебными решениями в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ввиду неправильного применения уголовного закона, отсутствия достаточных доказательств для признания Кузнецова А.А. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, а также несправедливости и суровости наказания; считают, что выводы суда о виновности в совершении мошенничества и наличии у осужденного умысла на совершение преступных действий не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства; считают, что в действиях Кузнецова А.А. отсутствует квалифицирующий признак "совершение преступления группой лиц по предварительному сговору", поскольку иные лица не установлены и отсутствуют сведения о том, что дела в отношении этих лиц выделены в отдельное производство; по их мнению, с учетом изменений, внесенных Федеральным Законом от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ в УК РФ, действия Кузнецова А.А. следует расценивать как совершенные в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем они подлежат переквалификации на ст. 159.4 УК РФ. Кроме того, авторы жалоб обращают внимание, что при назначении наказания судом не учтена роль Кузнецова в совершении преступления, который только поставил свою подпись в платежных документах, не имея реальной возможности и намерения распоряжаться похищенными денежными средствами, а также не принято во внимание мнение потерпевшего Ф.А.А., который не настаивал на суровом наказании и материальных претензий к Кузнецову не имеет. Просят отменить приговор, уголовное дело направить на новое рассмотрение либо оправдать Кузнецова по предъявленному ему обвинению.

Изучив материалы уголовного дела и доводы, изложенные в кассационных жалобах адвоката Рязанова А.М. и осужденного Кузнецова А.А., считаю, что кассационные жалобы не подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденного Кузнецова А.А. основаны на материалах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Суд, исследовав показания потерпевшего Ф.А.А., свидетелей Е.А.Н., Б. С.А., Д.А.С., П.Е.Е. и иные доказательства, правильно установил, что Кузнецов А.А. не позднее ХХХ вступил с неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство в сговор, направленный на завладение денежными средствами Ф. А.А., реализуя который, неустановленные соучастники ввели Кузнецова А.А. путем обмана и злоупотребления доверием в заблуждение, предложив приобрести 100% долей в уставном капитале ООО "Г.Л.", предоставили ему /Ф./ поддельную копию договора от 1 сентября 2011 года на открытие и ведение расчетного счета, заключенного между ОАО КБ "М.Б." и ООО "Г.Л." в лице генерального директора Ф.А.А., договор купли-продажи долей в уставном капитале ООО "Г.Л." между Ф.А.А. и Кузнецовым А.А., сообщили, что все действия, связанные с регистрацией изменений в составе участников и руководства ООО "Г.Л.", выполнят самостоятельно, после чего, окончательно убедив Ф.А.А., что он /Ф./ реально приобрел 100% долей в уставном капитале и стал генеральным директором ООО "Г.Л.", Кузнецов А.А., действуя во исполнение единого преступного умысла, имея достоверную информацию от своих неустановленных соучастников о привлечении Ф. А.А. на расчетный счет ООО "Г.Л." денежных средств на общую сумму ХХ ХХХ ХХХ рублей, то есть в особо крупном размере, прибыл в помещение ОАО КБ "М.Б.", где, представляясь генеральным директором ООО "Г.Л.", подписал платежные поручения и поручил осуществить перевод денежных средств с расчетного счета ООО "Г.Л." на расчетный счет ООО "П.Т.", то есть, действуя в группе лиц по предварительному сговору, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил с расчетного счета ООО "Г.Л." принадлежащие Ф.А.А. денежные средства, которые совместно с неустановленными соучастниками были обращены им в свою пользу.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего об обстоятельствах хищения принадлежащих ему денежных средств у суда не имелось, поскольку они являются последовательными, согласуются с показаниями свидетелей Е.А.Н., Б.С.А., Демяшкевич А.С., П.Е.Е. и объективно подтверждаются письменными доказательствами, в том числе, заявлением Ф.А.А. о привлечении к уголовной ответственности Кузнецова А.А.; выпиской по расчетному счету ООО "Г.Л." за период с 1 сентября по 7 октября 2011 года, согласно которой с указанного счета были списаны денежные средства в размере ХХ ХХХ ХХХ рублей и ХХ ХХХ ХХХ рублей на расчетный счет ООО "П.Т."; копиями платежных поручений; клиентскими делами ООО "Г.Л." и ООО "П.Т.", изъятыми в ОАО КБ "М.Б.", и иными доказательствами.

Оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и с учетом положений ст. 9, 10 УК РФ обоснованно квалифицировал действия осужденного Кузнецова А.А. по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Доводы защиты о том, что действия, в совершении которых признан виновным Кузнецов А.А., были совершены в сфере предпринимательской деятельности, не основаны на материалах дела и являются несостоятельными, в связи с чем оснований для переквалификации действий осужденного на ст. 159.4 УК РФ не имеется.

Оценив согласованный и совместный характер действий Кузнецова А.А. и неустановленных соучастников, суд правильно пришел к выводу о том, что они, совершая преступление в отношении потерпевшего Ф.А.А., действовали по предварительному сговору группой лиц, их действия были объединены единым умыслом, направленным на завладение денежными средствами потерпевшего.

Судебными инстанциями тщательно проверялись доводы осужденного и его адвоката о невиновности, а также об отсутствии в действиях состава преступления, которые справедливо признаны несостоятельными с указанием в приговоре оснований, по которым суд критически оценил их как позицию защиты. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного не имеется.

Наказание Кузнецову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признал положительные характеристики и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ являются мотивированными, а назначенное осужденному наказание отвечает требованиям справедливости и соразмерности содеянному, в связи с чем оснований для его смягчения не имеется.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы кассационных жалоб адвокатов Рязанова А.М. и Перевезенцева А.А., а также осужденного Кузнецова А.А., которые обоснованно были признаны несостоятельными с указанием в апелляционном определении мотивов принятого решения и выводов о законности и обоснованности приговора суда.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационных жалоб адвоката Рязанова А.М. и осужденного Кузнецова А.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационных жалоб адвоката Рязанова А.М. и осужденного Кузнецова А.А. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 24 января 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 июня 2013 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда Е.А. Румянцева