Постановление Московского городского суда от 16 апреля 2014 N 4у-1402/14

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Ковалевского Л.В., о пересмотре приговора Хамовнического районного суда г. Москвы от 08 ноября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 февраля 2014 года, поступившие в Московский городской суд 06.03.2014 года,

установил:

Указанным приговором

К О В А Л Е В С К И Й Л. В., ранее не судимый,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 01 июля 2013 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 февраля 2014 года приговор в отношении Ковалевского Л.В. оставлен без изменения.

Ковалевский Л.В. осужден за умышленное причинение Б. на почве личных неприязненных отношений тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Деяние имело место 27 июня 2013 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденный Ковалевский Л.В., не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. По мнению осужденного, судом нарушены требования ст.240 УПК РФ, поскольку свидетели не были допрошены в судебном заседании, а их показания на предварительном следствии оглашены вопреки требованиям ст. 281 УПК РФ, Указывает, что его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого необоснованно признаны допустимыми и положены в основу приговора, поскольку его допросы проходили в отсутствие его защитника в связи с чем нарушено его право на защиту. Приговор постановлен на недопустимых и противоречивых показаниях свидетелей, заключениях судебно-медицинской и молекулярно-генетической экспертиз, которым судом дана неправильная оценка. Указывает, что выводы суда о его виновности в совершении преступления не подтверждены доказательствами, основаны на предположениях и домыслах. Ссылается на то, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайств, заявленных стороной защиты. Просит отменить судебные решения.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив истребованные материалы, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Вывод суда о виновности Ковалевского Л.В. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства совершенного осужденным преступления судом установлены правильно, всесторонне проверялись и все доводы Ковалевского Л.В., приведенные им в свою защиту.

В частности, утверждения осужденного в кассационной жалобе о том, что удара ножом Б. не наносил, к смерти его не причастен, являлись предметом тщательной проверки в судебном заседании, а затем и при апелляционном рассмотрении дела и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Обстоятельства совершенного Ковалевским Л.В. преступного деяния, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, подтверждены показаниями потерпевшей Б., свидетелей П., Г., Г., А., Н., З.; протоколом опознания Ковалевским Л.В. ножа, которым он нанес удар потерпевшему; заключениями судебно-медицинской и молекулярно-генетической экспертиз; другими сведения, содержащимися в протоколах следственных действий в материалах дела, представленных суду стороной обвинения.

Тщательно исследовав показания потерпевшей и свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями самого Ковалевского Л.В. в ходе предварительного следствия, в которых он признавал факт нанесения Б. удара ножом в область живота из личной неприязни.

С доводами кассационной жалобы осужденного о том, что его допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого проведены в отсутствие защитника нельзя согласиться, поскольку как следует из материалов уголовного дела в ходе предварительного расследования все следственные и процессуальные действия с его участием были проведены в присутствии адвоката Киршова В.Л., являвшегося гарантом соблюдения его прав и законных интересов.

Все доказательства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается как на добытые с нарушением требований уголовно-процессуального закона, суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Таким образом, оценив доказательства в соответствии с требованиями УПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что тяжкий вред здоровью Б., опасный для его жизни и повлекший по неосторожности его смерть, причинен умышленными действиями Ковалевского Л.В., нанесшего потерпевшему из личной неприязни один удар ножом в область живота, причинив ему колото-резанную рану с развитием кровотечения и острой кровопотери.

Указанные действия Ковалевского Л.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, в том числе и требований ст. 240 УПК РФ, предусматривающих непосредственное исследование доказательств в судебном заседании, в кассационной жалобе не содержится.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оглашение в судебном заседании показаний свидетелей Г., А., Н., З. имело место в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия самого Ковалевского Л.В.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимуществ, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав стороны защиты, в том числе и на представление доказательств, в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступления и назначенного наказания.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389-9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным осужденным в апелляционной жалобе доводам, аналогичным тем, что содержатся и в его настоящей кассационной жалобе и дополнении к ней, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389-28 УПК РФ.

Наказание осужденному Ковалевскому Л.В. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для снижения осужденному наказания, применения ст. ст. 15 ч.6, 64, 73, УК РФ не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы и дополнения к ней осужденного Ковалевского Л.В. о пересмотре приговора Хамовнического районного суда г. Москвы от 08 ноября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 февраля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев