Постановление Московского городского суда от 16 апреля 2014 N 4у-1556/14

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив кассационную жалобу адвоката Золотухина Б.А. в защиту осужденной Касьяновой Н.Т., о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 15 октября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 декабря 2013 года, поступившую в Московский городской суд 17.03.2014 года,

установил:

Указанным приговором

К А С Ь Я Н О В А Н. Т., ранее не судимая,

о с у ж д е н а за совершение 2 преступлений, предусмотренных по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизодам от 26.06.2012 года и февраль 2013 года), за каждое к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; за совершение 22 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, за каждое к 3 годам лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Касьяновой Н.Т. окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 15 октября 2013 года.

Постановлено взыскать с Касьяновой Н.Т. в пользу ООО "М" в счет возмещения материального ущерба 2 803 963 рубля 59 копеек.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 декабря 2013 года приговор в отношении Касьяновой Н.Т. оставлен без изменения.

Касьянова Н.Т. осуждена (по эпизодам от 26.06.2012 года и февраль 2013 года) за два хищения имущества ООО "М" путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере; за двадцать два хищения имущества, принадлежащего ООО "М" путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Деяния имели место в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Золотухин Б.А. в защиту осужденной Касьяновой Н.Т., не соглашаясь с судебными решениями, считает, что они постановлены с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Утверждает, что судебное разбирательство судом проведено с нарушением принципа состязательности сторон, выразившимся в неправильном определении порядка исследования доказательств и лишении стороны защиты права на представление доказательств. Указывая о чрезмерной суровости наказания, считает, что оно назначено судом с нарушением требований уголовного закона без учета данных о личности осужденной. Просит приговор в отношении Касьяновой Н.Т. отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив истребованные материалы дела, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Выводы суда о виновности Касьяновой Н.Т. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства преступных деяний, совершенных Касьяновой Н.Т., помимо ее признательных показаний данных в судебном заседании установлены показаниями потерпевшего генерального директора ООО "М" З., в ходе которых он пояснил об обстоятельствах хищения Касьяновой Н.Т. денежных средств у ООО "М"; показаниями свидетелей П., Н., С., Д., М.; протоколами осмотра и выемок бухгалтерских документов; выписками по расчетному и лицевому счету ООО "М"; платежными поручениями о перечислении денег; приказом о приеме на работу Касьяновой Н.Т. в должности главного бухгалтера ООО "М"; аудиторским отчетом по проведению инициативного учета движения денежных средств по счетам бухгалтерского учета, в ходе которого выявлены факты ненадлежащего расходования денежных средств; другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания вышеприведенных потерпевшего и свидетелей не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц не усматривается. Основания для оговора осужденной отсутствуют. Сама Касьянова Н.Т. полностью признала себя виновной в совершении преступлений и дала подробные показания об обстоятельствах их совершения.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Таким образом, тщательный анализ доказательств, приведенных в приговоре, позволил суду прийти к обоснованному выводу о виновности Касьяновой Н.Т. в совершении 24 преступлений и правильно квалифицировать ее действия по ч.3 ст.159 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Ходатайства стороны разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства и по ним приняты мотивированные решения, правильность которых сомнений не вызывает. Ущемления прав стороны защиты, в том числе и на представление доказательств, судом не допущено.

То обстоятельство, что исследование доказательств судом было начато с допроса Касьяновой Н.Т., согласившейся дать показания по предъявленному ей обвинению, никоим образом не свидетельствует о нарушении судом порядка исследования доказательств, поскольку они (показания Касьяновой Н.Т.) были представлены государственным обвинителем как доказательство стороны обвинения, что соответствует требованиям ст. 274 ч.1 УПК РФ.

Сам допрос подсудимой Касьяновой Н.Т. имел место с соблюдением ст. 275 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания все права подсудимой Касьяновой Н.Т., гарантом соблюдения которых являлся ее защитник адвокат Ярославцев В.Н., судом были соблюдены. Будучи согласными со всеми доказательствами, представленными стороной обвинения, подсудимая Касьянова Н.Т. и ее защитник не изъявили желание представить суду какие-либо доказательства. Как видно из протокола судебного заседания, ходатайств о представлении суду доказательств они не заявляли, замечания по поводу порядка ведения судебного следствия и дополнения к судебному следствию у них отсутствовали.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах, каких-либо противоречий в их оценке не усматривается.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389-9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем доводам апелляционных жалоб осужденной Касьяновой Н.Т. и ее защитника, утверждавших лишь о чрезмерной суровости назначенного наказания, правильно признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389-28 УПК РФ.

Наказание осужденной Касьяновой Н.Т. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о ее личности, влияния назначенного наказания на исправление, смягчающих обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением осужденной во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ею, по делу не усматривается.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Вывод суда об отсутствии оснований для назначения осужденной наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ мотивирован, его правильность не вызывает сомнений.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы адвоката Золотухина Б.А. в защиту осужденной Касьяновой Н.Т. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 15 октября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 декабря 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев