Постановление Московского городского суда от 10 апреля 2014 N 4у-1573/14

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу адвоката Гудовичевой Л.В в интересах осужденного Курбатова А.А. на приговор Бабушкинского районного суда 17 июля 2013 года и апелляционное определение Московского городского суда от 14 октября 2013 года, поступившую в Московский городской суд 13 марта 2014 года

установила:

Приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2013 года

Курбатов А. А., ранее не судимый:

- осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 17 июля 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 октября 2013 года приговор оставлен без изменения.

Курбатов А.А. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Гудовичева Л.В., не соглашается с судебными решениями, считает их незаконными, несправедливыми, постановленными с нарушением норм УПК РФ.

Полагает, что вина Курбанова А.А. в совершении преступления не доказана, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, судом не дано должной оценки показаниям потерпевшего Ш-на А.В. и свидетелей Ш-ных, которые являются его близкими родственниками. Считает, что разбирательство дела было проведено с обвинительным уклоном, суд безмотивно отказал в удовлетворении ходатайства защиты о проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы.

Полагает, что судом не установлены конкретные обстоятельства причинения потерпевшему повреждений, а также мотив совершения преступления.

Указывает, что протокол осмотра места происшествия и план-схема составлены некорректно, с нарушением требований УПК РФ; допросы Курбатова и С-ва были проведены ненадлежащим должностным лицом; Курбатов был ознакомлен с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы после ее проведения, что лишило его возможности поставить дополнительные вопросы эксперту; в заключении экспертизы не содержится ответа о механизме образования повреждений у потерпевшего, полагает, что данные повреждения могли образоваться вследствие удара потерпевшим о дверную коробку, о выступающие предметы, находящиеся в межквартирном холле, или в результате падения с высоты собственного роста. Судом не дана оценка показаниям свидетеля Ш-ной О., о том, что муж еще раз выходил на лестничную площадку и вернулся испачканный кровью. Считает, что суд назначил чрезмерно суровое наказание, не учёл то обстоятельство, что ее подзащитный не был зачинщиком конфликта, не принял во внимание его положительные характеристики, активное участие в благотворительной деятельности то, что Курбатов является ветераном боевых действий, имеет государственные награды, ранее не судим, страдает тяжелым заболеванием, полагает, что данные обстоятельства позволяли суду назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Просит судебные решения отменить.

Проверив материалы дела, считаю, что жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

Виновность осужденного Курбатова А.А. в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка, в том числе: последовательными показаниями потерпевшего Ш-н А.В. о том, что 26 июня 2012 года, в ходе возникшего конфликта между его сыном и соседом С-вым П.С., Курбатов А.А. нанес ему удар струбциной в область левого виска, отчего у него сразу же образовалась опухоль. В это время в межквартирном холле также находились его жена, сын и дочь.

Суд обоснованно признал показания потерпевшего достоверными, так как они подтверждаются показаниями свидетелей Ш-на В.А., Ш-ной О.Н., П-вой О.А., подтвердивших обстоятельства при которых Курбатов А.А. нанес Ш-ну А.В. удар струбциной по голове. Вопреки доводам жалобы, оснований для оговора осужденного со стороны потерпевшего и свидетелей судом обоснованно не установлено.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N * от 01 октября 2012 года у Ш-на А.В. установлены телесные повреждения в виде: черепно-мозговой травмы, гематомы левой височной области, кровоподтек левой скуловой области, ссадина спинки носа, вдавленный многооскольчатый перелом чешуи левой височной кости с переходом на основание черепа, ушиб головного мозга средней степени, с посттравматическим левосторонним средним отитом. Данные повреждения образовались от ударных и ударно-скользящих воздействий тупых твердых предметов в срок, указанный в постановлении, и причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Не доверять заключению судебно-медицинской экспертизы, оснований не имеется, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и не заинтересован в исходе дела. Данное заключение согласуется с совокупностью исследованных доказательств. Противоречий в заключении эксперта и необходимости в проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы не имеется.

Виновность Курбатова А.А. в совершении преступления подтверждается и другими, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Как видно из протокола судебного заседания суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию материалов дела. В судебном заседании проверены все существенные для установления истины по делу доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, о том, что со стороны председательствующего проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу не имеется. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Вопреки доводам адвоката, суд правильно установил мотив совершения преступления, который усматривается в том, что став очевидцем конфликта между своим другом С-вым П.С. и Ш-ным В.А., Курбатов А.А. ввязался в драку, к которой подключился и потерпевший, и в силу внезапно возникших неприязненных отношений к последнему, нанес ему удар струбциной по голове.

Об умысле осужденного на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют: орудие преступления - металлическая струбцина, которой был нанесен удар в жизненно важный орган - в височную область головы.

Изложенные в кассационной жалобе в защиту осужденного Курбатова А.А. доводы, в том числе о его непричастности к совершению преступления, получении телесных повреждений потерпевшим в результате падения или удара о неустановленный предмет, а также о нарушениях УПК РФ, допущенных в ходе предварительного расследования, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.

Выводы суда основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому их правильность, сомнений не вызывает.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона. При назначении наказания учтены: характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Курбатова А.А., в частности и те, на которые указывает адвокат в жалобе. Наличие у осужденного наград и благодарностей, его положительные характеристики и состояние здоровья были признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы в приговоре мотивировано, соответствует требованиям закона, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, не усматривается.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда проверила доводы апелляционных жалоб, аналогичные доводам кассационной жалобы, которые обоснованно были признаны несостоятельными, с указанием в апелляционном определении мотивов принятого решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных решений, не установлено.

При таких обстоятельствах, основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 401.8 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы адвоката Гудовичевой Л.В в интересах осужденного Курбатова А.А. на приговор Бабушкинского районного суда 17 июля 2013 года и апелляционное определение Московского городского суда от 14 октября 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.К. Ротанова