Постановление Московского городского суда от 15 апреля 2014 N 4у-1575/14 (ключевые темы: вещественные доказательства - срок отбывания наказания - изоляция - обвиняемый - крупный размер)

Постановление Московского городского суда от 15 апреля 2014 N 4у-1575/14

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив поступившую 25 марта 2014 года в Московский городской суд кассационную жалобу осужденного Поцелеева Д.В. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 27 сентября 2013 года,

установила:

приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 27 сентября 2013 года

Поцелеев Д.В., судимый 02 декабря 2008 года Кольчугинским городским судом Владимирской области по ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 08 октября 2012 года по отбытии срока наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 28 июля 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Поцелеев Д.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В кассационной жалобе осужденный Поцелеев Д.В. считает вынесенный в отношении него приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что суд не установил всех обстоятельств совершения преступления, характеризующих его общественную опасность и необходимых для правильной квалификации содеянного. Кроме этого, судом не дана оценка всем собранным по делу доказательствам, подтверждающим выводы о преступности совершенного деяния. Учитывая полное признание своей вины, отсутствие рецидива преступлений, состояние здоровья, просит о снижении срока назначенного наказания.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Дело судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Поцелеева Д.В., суд удостоверился, что осужденный Поцелеев Д.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденному Поцелееву Д.В. обвинения убедился.

Действия осужденного Поцелеева Д.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно, с учетом общей массы наркотического вещества, в состав которой входят 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, героин - 2,55 гр.

Наказание осужденному Поцелееву Д.В. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. Суд при назначении наказания принял во внимание, что Поцелеев Д.В. на учетах в НД и ПНД не состоит; по месту регистрации характеризуется положительно; свою вину признал полностью; в содеянном раскаялся; наличие у него ряда хронических заболеваний. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал полное признание Поцелеевым Д.В. вины и состояние его здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в жалобе, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено. Не усматривается таковых и по доводам кассационной жалобы. Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Положения Общей части УК РФ судом при назначении осужденному наказания применены правильно.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не установлено.

Таким образом, состоявшийся в отношении осужденного Поцелеева Д.В. приговор следует признать законным, обоснованным и справедливым, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Поцелева Д.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Поцелеева Д.В. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 27 сентября 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда О.В. Свиренко