Постановление Московского городского суда от 17 апреля 2014 N 4у-1615/14

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу адвоката Демина В.В. в защиту осужденного Либерзона Р.Е., поступившую в Московский городской суд 19 марта 2014 года, о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 345 района Хорошевский г. Москвы исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 78 района Сокол г. Москвы от 3 октября 2012 года и апелляционного постановления Савеловского районного суда города Москвы от 1 марта 2013 года,

установила:

Приговором мирового судьи судебного участка N 345 района Хорошевский г. Москвы исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 78 района Сокол г. Москвы от 3 октября 2012 года

Либерзон Р. Е., несудимый,

- осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей в доход государства.

Апелляционным постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 1 марта 2013 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Демин В.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Либерзона Р.Е. судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов. Приводит доводы о том, что по делу отсутствуют доказательства, подтверждающие виновность его подзащитного в инкриминированном преступлении. Указывает, что Либерзон Р.Е. не совершал преступление в отношении потерпевшей Ч., а вывод суда о его виновности основан лишь на противоречивых показаниях потерпевшей, свидетелей обвинения, а также заключении эксперта, которые судом не исследовались и им не дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного, адвокат Демин В.В. просит состоявшиеся судебные решения в отношении Либерзона Р.Е. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Изучив кассационную жалобу адвоката Демина В.В., прихожу к выводу об отсутствии оснований для передачи ее для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Либерзон Р.Е. признан виновным в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вывод суда о виновности Либерзона Р.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, является обоснованным и подтверждается доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства, а именно: показаниями потерпевшей Ч., об обстоятельствах совершенного в отношении нее Либерзоном Р.Е. преступления; показаниями свидетеля К., которая подтвердила факт применения физического насилия Либерзоном Р.Е. в отношении потерпевшей Ч.; письменными материалами дела, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы, а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Ч., а также свидетеля К., судом не установлено, их показания последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие. В частности, с приведением соответствующей мотивации суд указал, почему он критически отнесся к показаниям свидетелей защиты-У., К. и Б., обоснованно указав, что данные свидетели не были очевидцами конфликта.

Анализ исследованных судом доказательств свидетельствует, что всем показаниям допрошенных по делу лиц, а также письменным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка. Суд привел в приговоре полное обоснование своих выводов о признании достоверными доказательств, на основании которых был постановлен обвинительный приговор в отношении Либерзона Р.Е.

Предметом проверки и оценки суда первой инстанции являлись доводы кассационной жалобы адвоката Демина В.В. о невиновности Либерзона Р.Е. в инкриминированном ему преступлении. Данные доводы суд счел несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, положенных в основу осуждения Либерзона Р.Е. и противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие адвоката Демина В.В. с данной судом оценкой доказательствам на правильность выводов суда о виновности Либерзона Р.Е. в содеянном не влияет.

Полагаю, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Либерзона Р.Е. по ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Наказание Либерзону Р.Е. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверил доводы апелляционной жалобы осужденного Либерзона Р.Е., приведенные в обоснование необходимости отмены приговора ввиду его непричастности к инкриминированному преступлению. Проверив указанные доводы на основании материалов уголовного дела, суд апелляционной инстанции обоснованно признал их несостоятельными, указав в постановлении мотивы принятого решения об оставлении приговора мирового судьи без изменения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Демина В.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Демина В.В., поданной в защиту осужденного Либерзона Р.Е. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 345 района Хорошевский г. Москвы исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 78 района Сокол г. Москвы от 3 октября 2012 года и апелляционного постановления Савеловского районного суда города Москвы от 1 марта 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е. К. Ротанова