Постановление Московского городского суда от 09 апреля 2014 N 4у-1626/14

Судья Московского городского суда О.В. Свиренко, изучив поступившую 20 марта 2014 года в Московский городской суд кассационную жалобу осужденного Сергеева И.П. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 231 района Чертаново Центральное города Москвы от 11 декабря 2013 года и апелляционного постановления Чертановского районного суда города Москвы от 18 февраля 2014 года,

установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 231 района Чертаново Центральное города Москвы от 11 декабря 2013 года

Сергеев И.П., ***, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов; по ч.1 ст.115 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Приговором суда решена судьба вещественного доказательства.

Апелляционным постановлением Кузьминского районного суда города Москвы от 18 февраля 2014 года приговор оставлен без изменения.

Сергеев И.П. признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Преступления совершены 18 августа 2013 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сергеев выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями. Утверждает, что никакого вреда потерпевшему И.Т.Р. причинять не хотел. Обращает внимание на то, что неоднократно подавал встречные заявления о привлечении И. к уголовной ответственности за нанесение ему телесных повреждений, но они были возвращены. Полагает, что апелляционное постановление не соответствует требованиям действующего законодательства.

Проверив доводы кассационной жалобы, оснований для передачи ее на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматриваю.

Обстоятельства совершения Сергеевым преступлений установлены на основании оглашенных в соответствии с п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ показаниях потерпевшего И.Т.Р. о том, что 17 августа 2013 года между ним и Сергеевым произошла ссора, после которой он лег спать; 18 августа 2013 года он проснулся от удара каким-то предметом в область подушки на которой он лежал, после этого он увидел Сергеева, схватившего нож, и со словами "Я тебя сейчас убью" последний стал наносить ему (И.) удары в область груди справа, при этом он (И.) почувствовал резкую боль. Эти показания потерпевшего подтверждены оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля В.Р.В. - очевидца произошедшего, который видел, как над кроватью И. стоял Сергеев и, замахиваясь ножом со словами "Я тебя сейчас убью", нанес несколько ударов И. в область туловища; показаниями свидетелей Б.В.Н., В.И.В.; заключением эксперта, согласно выводов которого у И. обнаружены телесные повреждения, причинившие легкий вред его здоровью, и другими доказательствами, положенными в основу обвинительного приговора.

У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных лиц, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенных Сергеевым преступлений в отношении И., согласуются между собой и с заключением эксперта, а также с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Заинтересованности потерпевшего и свидетелей в искусственном создании доказательств обвинения и причин для оговора осужденного не установлено.

Изложенные выше показания потерпевшего и свидетелей опровергают утверждение осужденного Сергеева о том, что он достал нож лишь с целью припугнуть И., и что телесные повреждения получены последним, когда тот вставал с кровати. Кроме того, сам Сергеев в судебном заседании не отрицал, что угрожал потерпевшему И. убийством и при этом наносил ему удары ножом.

Доводы осужденного о том, что нанесенные потерпевшему И. порезы не представляли угрозу для его жизни, и если бы он хотел, то нанес потерпевшему более тяжелые ранения, не могут быть приняты во внимание, поскольку действия осужденного Сергеева были пресечены свидетелем В. Более того, исходя из показаний потерпевшего, последний опасался за свою жизнь, и у него имелись для этого реальные основания.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности их для разрешения уголовного дела по существу. Оснований не согласиться с оценкой, данной им судом, не имеется.

Органами дознания и судом первой инстанции дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, совокупность изложенных доказательств свидетельствует о виновности осужденного Сергеева в совершенных преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.115 УК РФ. Квалификация содеянного является верной.

Доводы жалобы осужденного о том, что неоднократно поданные им встречные заявления о привлечении И. к уголовной ответственности за нанесение ему телесных повреждений, ему были возвращены, не ставят под сомнение выводы суда о виновности Сергеева. В соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и только по предъявленному обвинению.

Наказание Сергееву назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Оснований для смягчения наказания осужденному не имеется.

При рассмотрении данного уголовного дела в апелляционном порядке суд на основании материалов уголовного дела проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, и вынес постановление об оставлении приговора без изменения, указав основания и мотивы принятого решения. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Сергеева И.П. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Сергеева И.П. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 231 района Чертаново Центральное города Москвы от 11 декабря 2013 года и апелляционного постановления Чертановского районного суда города Москвы от 18 февраля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского

городского суда О.В. Свиренко