Постановление Московского городского суда от 17 апреля 2014 N 4у-1670/14

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив поступившую в Московский городской суд 24 марта 2014 года кассационную жалобу осужденного Туйчиева Ю.С. о пересмотре приговора Чертановского районного суда города Москвы от 18 февраля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 апреля 2013 года,

установила:

Приговором Чертановского районного суда города Москвы от 18 февраля 2013 года

Туйчиев Ю.С., ранее не судимый, -

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 14 июня 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 апреля 2013 года приговор в отношении Туйчиева Ю.С. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Туйчиев Ю.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, как незаконными, необоснованными и несправедливыми. Просит судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

При этом указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на предположениях и недопустимых результатах ОРМ, судом не добыто доказательств его - Туйчиева Ю.С. вины, дана ненадлежащая оценка собранным по делу доказательствам. Считает, что судом не доказано, что он - Туйчиев занимался распространением наркотических средств. Утверждает, что был задержан сотрудниками УФСКН в районе метро, куда он - Туйчиев прибыл по просьбе своего знакомого, который попросил забрать конверт с деньгами у диспетчера. Обращает внимание на то, что в ходе предварительного следствия на него - Туйчиева оказывалось психологическое давление, и он был вынужден себя оговорить. Считает, что судебное разбирательство проведено неполно, односторонне, с нарушениями уголовно-процессуального закона, в том числе при оглашении показаний свидетеля Г.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Виновность Туйчиева Ю.С. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.

Вопреки утверждениям осужденного Туйчиева Ю.С., все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора. При этом суд указал причины и мотивы, по которым счел показания свидетелей В., Е., Г., Р. достоверными доказательствами. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку показания данных свидетелей согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела либо оговоре осужденного, в материалах дела не содержится.

Суд обосновал свое критическое отношение к версии осужденного Туйчиева Ю.С., отрицавшего свою причастность к незаконному распространению наркотических средств, а также утверждавшего, что по просьбе своего знакомого по имени "А**" он - Туйчиев забрал у диспетчера конверт с деньгами, после чего был задержан сотрудниками УФСКН, о том, что в конверте находятся наркотики, он - Туйчиев не знал. Доводы осужденного проверялись в судебном заседании, получили оценку в приговоре суда и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.

Из показаний свидетелей В. и Е. следует, что в 3 отделе Оперативной Службе УФСКН по Тульской области имелась информация о том, что неустановленное лицо по имени "Ю***", предположительно таджикской национальности, причастен к незаконному обороту наркотиков на территории Тульской и Московской областей. Примерно в 21 час 00 минут поступила оперативная информация, что "Ю***" и неустановленные лица должны встретиться около станции метро "Академика Янгеля". Было принято решение о проведении ОРМ "Наблюдение", в ходе которого был задержан Туйчиев Ю.С., в ходе личного досмотра у которого был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом.

Вышеуказанные показания свидетелей объективно подтверждаются показаниями свидетелей Г. и Р., которые принимали участие в качестве представителей общественности при проведении личного досмотра Туйчиева Ю.С. и согласуются с собранными по делу доказательствами, в том числе результатами ОРМ.

Вопреки доводам осужденного Туйчиева Ю.С., нарушений ст. 281 ч. 2 п. 4 УПК РФ при оглашении показаний свидетеля Г. судом допущено не было. Показания свидетеля Г. были оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в связи с невозможностью установить место нахождения свидетеля.

Утверждение о том, что материалы оперативно-розыскного мероприятия получены с нарушением закона и вызывают сомнение, не может быть принято во внимание, поскольку при проведении оперативно-розыскного мероприятия каких-либо нарушений Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" допущено не было.

Из заключения судебно-химической экспертизы следует, что вещество, изъятое у Туйчиева, общей массой 117,28 грамма является наркотическим средством - героином.

Не доверять выводам экспертов у суда оснований не было, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, компетентность экспертов сомнений не вызывает.

Доводы о наличии противоречий в положенных в основу приговора доказательствах получили должную оценку в суде апелляционной инстанции, где судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, обоснованно признала их несостоятельными, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Как усматривается из представленных материалов, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений закона, влекущих безусловную отмену приговора или могущих повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Туйчиева Ю.С. в совершении преступления, в связи с чем квалификацию его действий по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ следует признать правильной. О направленности умысла осужденного на реализацию наркотического средства свидетельствует его количество, а также имеющаяся у сотрудников УФСКН информация о причастности Туйчиева Ю.С. к распространению наркотических средств, нашедшая свое подтверждение по результатам проведенного ОРМ.

Из приговора усматривается, что наказание Туйчиеву Ю.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, в том числе с учетом первой судимости, положительных характеристик.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия проверила законность и обоснованность приговора по доводам апелляционной жалобы и вынесла определение в соответствии с требованиями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не установлено.

Таким образом, состоявшиеся в отношении Туйчиева Ю.С. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Туйчиева Ю.С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Туйчиева Ю.С. на приговор Чертановского районного суда города Москвы от 18 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 апреля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда О.В. Свиренко