Постановление Московского городского суда от 09 апреля 2014 N 4у-1675/14

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив поступившую в адрес Московского городского суда 24 марта 2014 года кассационную жалобу осужденного Федяя Ю.Ю. о пересмотре приговора Чертановского районного суда города Москвы от 30 сентября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09 декабря 2013 года,

установила:

приговором Чертановского районного суда города Москвы от 30 сентября 2013 года

Федяй Ю.Ю., ***, ранее судимый:

- 09 июня 2007 года Чертановским районным судом города Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно;

- 18 февраля 2010 года Чертановским районным судом города Москвы по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. ст. 70, 79 УК РФ окончательно к 1 году лишения свободы, освобожден 17 сентября 2010 года по отбытии срока наказания;

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 05 марта 2013 года, зачтено время нахождения под стражей с 25 по 26 февраля 2013 года включительно.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09 декабря 2013 года приговор оставлен без изменения.

Федяй Ю.Ю. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступление совершено 25 февраля 2013 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Федяй выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, как незаконными и необоснованными, постановленными с нарушениями требований уголовного и уголовно-процессуального законов. Полагает, что уголовное дело сфальсифицировано; личный досмотр проводился без понятых; на экспертизу был представлен не тот конверт, в который было помещено изъятое у него при личном досмотре наркотическое средство; обращает внимание на то, что на указанном конверте он не расписывался. Указывает, что суд рассмотрел уголовное дело с обвинительным уклоном. Просит уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Изучив доводы кассационной жалобы, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.

Вывод суда о виновности Федяя в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных в приговоре, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Вопреки утверждению осужденного, все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Так, судом обоснованно положены в основу приговора показания свидетеля Р.С.В., который подтвердил, что 25 февраля 2013 года Федяем было выдано наркотическое средство, которое, как он пояснил, он приобрел для личного употребления. Наркотическое средство в присутствии понятых было упаковано в конверт, на котором расписались все присутствующие. Помимо этого, свидетель пояснил, что наркотическое средство находилось именно в том конверте, который был представлен на экспертизу; конверт был белый, имел типографский шрифт.

Из показаний свидетелей Н.М.М., Ш.С.Г. и И.С.Б., следует, что Федяй, задержанный ими, поскольку у него под одеждой виднелся пистолет, в присутствии понятых выдал наркотическое средство, которое в этот же день было отправлено на экспертизу. В протоколе проведения личного досмотра Федяя расписывались все участвовавшие в нем лица. Свидетели Ш. и И. на предварительном следствии также указывали, что при составлении протокола Федяй сам пояснил, что выданное им наркотическое средство - героин, весом примерно 3 грамма.

Свидетели А.В.Д. и К.Г.А. присутствовали при личном досмотре Федяя в качестве понятых. Из их показаний на предварительном следствии следует, что после выдачи Федяем наркотического средства оно было помещено в белый бумажный конверт, который был опечатан и скреплен подписями участвовавших в личном досмотре лиц.

Изменению свидетелем К. в судебном заседании показаний судом дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется. Судом первой инстанции обоснованно положены в основу обвинительного приговора первичные показания свидетеля, данные им на стадии предварительного следствия, поскольку они согласуются с совокупностью других доказательств по делу и даны непосредственно в день задержания Федяя.

Показания свидетелей Р., И., Н., Ш., А., К. последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, исследованными судом, в том числе справкой об исследовании, согласно которой масса изъятого у Федяя наркотического средства - 3 грамма.

Сам осужденный Федяй в своих показаниях, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, вину в совершенном преступлении полностью признал. При проведении личного досмотра Федяй пояснил, что имеет при себе героин, примерно 3 грамма, и сказал, где его приобрел, при этом Федяй сам достал сверток с героином из кармана и передал его в присутствии понятых сотруднику полиции, после чего выданный им сверток был упакован в конверт белого цвета, который в его присутствии опечатался.

Таким образом, изложенные показания свидетелей и осужденного опровергают доводы кассационной жалобы осужденного Федяя о том, что личный обыск проводился без понятых, и что на экспертизу был представлен не тот конверт, в который было помещено изъятое у него при личном досмотре наркотическое средство, вес которого составил 3 грамма. Не противоречат показаниям свидетеля и осужденного и выводы проведенной судом почерковедческой экспертизы.

Необходимо указать, что в апелляционном порядке судебной коллегией было исследовано заключение судебной химической экспертизы, в ходе которого установлено, что вес поступившего на экспертизу вещества - 3 грамма, после ее проведения он уменьшился на 0,01 грамм и составил 2,99 грамма; также установлено, что конверт с веществом на экспертизу поступил заклеенный, опечатанный и скрепленный подписями участвующих лиц. Кроме этого, судебной коллегией установлено, что указанный конверт был белого цвета и имел типографский шрифт на лицевой и оборотной стороне, на что, в частности, указывал свидетель Р. в своих показаниях.

При таких обстоятельствах доводы жалобы осужденного о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также о том, что уголовное дело сфальсифицировано и рассмотрено с обвинительным уклоном, нельзя признать обоснованными.

Органами предварительного следствия и судом первой инстанции дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, каких-либо нарушений закона, допущено не было. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных по делу лиц в оговоре осужденного, не установлено.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Федяя Ю.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Наказание Федяю Ю.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, который ранее судим, состояния его здоровья, является справедливым и соразмерным совершенному преступлению. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд объективно мотивировал в приговоре.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Федяя Ю.Ю. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Федяя Ю.Ю. о пересмотре приговора Чертановского районного суда города Москвы от 30 сентября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09 декабря 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда О.В. Свиренко