Постановление Московского городского суда от 15 апреля 2014 N 4у-1677/14

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив поступившую 24 марта 2014 года в Московский городской суд кассационную жалобу осужденного Герасимова С.В. о пересмотре приговора Чертановского районного суда города Москвы от 16 декабря 2013 года,

установила:

приговором Чертановского районного суда города Москвы от 16 декабря 2013 года

Герасимов С.В., судимый 07 декабря 2012 года Чертановским районным судом г. Москвы по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение трех лет,

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2012 года отменено и в соответствии с ч. 1, ч. 4 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть наказания и окончательно Герасимову С.В. назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 16 декабря 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Герасимов С.В. признан виновным в покушении на грабеж, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В кассационной жалобе осужденный Герасимов С.В. считает постановленный в отношении него приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Утверждает, что в предварительный сговор, направленный на совершение преступления, с неустановленным соучастником он не вступал, умысел на хищение рюкзака потерпевшего у него отсутствовал. Указывая на неправильное исчисление размера назначенного наказания, а также на необходимость исключения осуждения по квалифицирующему признаку совершенного преступления - "группой лиц по предварительному сговору", просит о снижении срока наказания.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Дело судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Герасимова С.В., суд удостоверился, что осужденный Герасимов С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденному Герасимову С.В. обвинения убедился, однако, указал, что преступный умысел Герасимова С.В. не был доведен до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками полиции сразу же на месте совершения преступления. При этом суд убедился, что изменение квалификации содеянного не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. В связи с изложенным выше, доводы осужденного о необоснованности осуждения по квалифицирующему признаку совершенного преступления "группой лиц по предварительному сговору" рассмотрению не подлежат.

Действия осужденного Герасимова С.В. по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 2 ст.161 УК РФ квалифицированы правильно.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Герасимову С.В. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. Суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства признал явку Герасимова С.В. с повинной и применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также принял во внимание, что Герасимов С.В. на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется формально, судим, имеет на иждивении мать, являющуюся инвалидом 2 группы.

Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, о чем указывает осужденный в жалобе, и отсутствии отягчающих обстоятельств размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Аналогичные требования к назначению наказания предусмотрены и в ч. 5 ст. 62 УПК РФ, то есть судья при рассмотрении дела в особом порядке назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание до 7 лет лишения свободы, две трети от которого составляют 4 года 7 месяцев лишения свободы.

Осужденному Герасимову С.В. суд назначил 2 года лишения свободы,

то есть справедливое наказание, не превышающее ограничения, установленные ч. ч. 1, 5 ст. 62, ст. 66 УК РФ, согласно которым максимально возможное наказание Герасимову С.В. могло быть назначено в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы, равно как и отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ. Положения Общей части УК РФ судом при назначении осужденному наказания применены правильно.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Таким образом, состоявшийся в отношении Герасимова С.В. приговор следует признать законным, обоснованным и справедливым, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Герасимова С.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Герасимова С.В. на приговор Чертановского районного суда города Москвы от 16 декабря 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда О.В. Свиренко