Постановление Московского городского суда от 16 апреля 2014 N 4у-1681/14

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Акулова А.Ю., о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2013 года, поступившую в Московский городской суд 25.03.2014 года,

установил:

Указанным приговором

А К У Л О В А. Ю.,

ранее судимый 28 октября 2004 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы; освобожден 09.12.2010 года по отбытии срока наказания,

о с у ж д е н по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 19.06.2013 года в отношении потерпевшей А.) к 1 году лишения свободы; п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 10.07.2013 года в отношении потерпевшей А.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 31.07.2013 года в отношении потерпевшего Я.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 11 сентября 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор в отношении Акулова А.Ю. не рассматривался.

Акулов А.Ю. осужден за хищения имущества А., А., Я., совершенные с причинением значительного ущерба гражданам;

Деяния имели место в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Акулов А.Ю., не соглашаясь с приговором, считает, что его действиям дана неверная юридическая оценка и назначено несправедливое наказание. Указывает на необоснованность его осуждение по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 10.07.2013 года в отношении потерпевшей А.) поскольку на момент совершения преступления он находился в поезде вместе с супругой следующему по маршруту Москва - Керч. Кроме того, ссылается, что в ходе предварительного расследования на него оказывалось морально - психологическое давление. Просит приговор изменить и исключить его осуждение по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 10.07.2013 года в отношении потерпевшей А.) и смягчить назначенное наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленный осужденным приговор, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения. При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Суд убедился в том, что Акулов А.Ю. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры.

Таким образом, юридическая оценка действиям Акулова А.Ю. по каждому из трех преступлений по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ дана правильно.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, в ходе судебного заседания ему было разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, однако он продолжал настаивать на рассмотрении дела в особом порядке.

Каких-либо данных, указывающих на то, что Акулов А.Ю. в ходе предварительного следствия оговорил себя в совершении преступлений, а ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил вопреки своей воле, под незаконным воздействием иных лиц, по делу не имеется.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ, в нем изложены описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласилась подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Необоснованными являются и доводы осужденного о назначении ему несправедливого наказания.

Вопреки указанным доводам, наказание осужденному назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением осужденного во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, не усматривается.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для снижения осужденному наказания, применения ст. ст. 64, 73, УК РФ не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и, которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Акулова А.Ю. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев