Постановление Московского городского суда от 10 апреля 2014 N 4у-1683/14

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу адвоката Королева П.Г. в защиту осужденного Буштырева П.В., поступившую в Московский городской суд 25 марта 2014 года, о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2013 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 30 октября 2013 года,

установила:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2013 года

Буштырев П.В., ранее судимый:

- приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 декабря 2006 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы; освобожден 05 сентября 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 дней, -

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия Буштыреву П.В. наказания исчислен с 24 сентября 2013 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 30 октября 2013 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Королев П.Г. утверждает о чрезмерной суровости назначенного Буштыреву П.В. наказания, при этом обращает внимание на то, что при назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие наказания обстоятельства: признание Буштыревым П.В. вины, раскаяние в содеянном, добровольное и полное возмещение причиненного вреда, отсутствие у потерпевшего претензий и его мнение о назначении Буштыреву П.В. наказания, не связанного с лишением свободы, наличие на иждивении малолетних детей и беременной супруги; кроме того, адвокат указывает, что Буштырев П.В. имеет положительные характеристики, принимал участие в боевых действиях по разоружению незаконных вооруженных формирований в Чеченской Республике; судом в полном объеме не исследованы обстоятельства совершенного преступления, в частности, то, что мотивом к совершению преступления послужило оказание Буштыревым П.В. помощи своему брату; также суд не мотивировал свое решение об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом изложенного, адвокат просит смягчить назначенное Буштыреву П.В. наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы адвоката вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Буштырев П.В. осужден за неправомерное завладение автотранспортным средством без цели его хищения (угон).

Судебное решение в отношении осужденного Буштырева П.В. принято по его ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 166 УК РФ после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего.

Юридическая квалификация действий осужденного Буштырева П.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ является правильной.

Наказание Буштыреву П.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и ч. 7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, состояния здоровья Буштырева П.В. и членов его семьи, мнения потерпевшего о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности Буштырева П.В., который в содеянном раскаялся, добровольно возместил потерпевшему причиненный ущерб, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, положительно характеризуется, принимал участие в боевых действиях по разоружению незаконных вооруженных формирований в Чеченской Республике, что признано обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Буштырева П.В., признано наличие рецидива преступлений.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности Буштырева П.В., суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания только в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, с чем нельзя не согласиться.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб адвокатов Шилкина А.Ю. и Королева П.Г., аналогичные изложенным адвокатом Королевым П.Г. в его кассационной жалобе, о суровости назначенного Буштыреву П.В. наказания. Проверив указанные доводы на основании материалов уголовного дела, суд апелляционной инстанции признал их несостоятельными, приведя в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст.ст. 389.28 УПК РФ, мотивы принятого решения об оставлении приговора в отношении Буштырева П.В. без изменения.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений в кассационном порядке, судами 1-й и апелляционной инстанций не допущено.

Оснований для применения к Буштыреву П.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, не усматриваю оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Королева П.Г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 401-8 ч.2 п.1, 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Королева П.Г. в защиту осужденного Буштырева П.В. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2013 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 30 октября 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Э.Н. Бондаренко