Постановление Московского городского суда от 15 апреля 2014 N 4у-1700/14

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Слепова А.В. о пересмотре приговора Пресненского районного суда города Москвы от 29 июля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 февраля 2014 года,

установила:

Приговором Пресненского районного суда города Москвы от 29 июля 2013 года,

Слепов А.В., ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Слепову А.В. исчислен с 28 марта 2012 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Данным приговором также осуждены Степанков М.А. и Овченков Ю.Ю. за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 февраля 2014 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Слепов А.В. осужден за покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено 27 марта 2012 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 26 марта 2014 года, осужденный Слепов А.В. не оспаривая свою вину и квалификацию содеянного, просит отменить состоявшиеся судебные решения как незаконные, указывая на то, что уголовное дело возбуждено с нарушением требований уголовно процессуального закона, поскольку уголовное дело частно-публичного обвинения возбуждается не иначе как по заявлению потерпевшего, которое отсутствует в материалах уголовного дела.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Слепова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Показаниям допрошенных по делу лиц, а также письменным доказательствам, исследованным в судебном заседании, в приговоре дана надлежащая оценка

Материалы оперативно-розыскной деятельности получены с соблюдением требований ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Все доказательства, которые суд положил в основу приговора, являются допустимыми.

Квалификация действий осужденного Слепова А.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ является правильной, оснований для иной квалификации содеянного, не имеется.

Доводы кассационной жалобы осужденного Слепова А.В. о незаконности возбуждения уголовного дела без заявления потерпевшего, являются несостоятельными, поскольку Слепов А.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, которое не относится к сфере предпринимательской деятельности, а потому, в соответствии с ч. 4, 5 ст. 20 УПК РФ, данное уголовное дело является делом публичного обвинения, для возбуждения которого не требуется заявление потерпевшего.

Наказание Слепову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учётом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о его личности. Наряду с этим, суд обоснованно при определении вида и размера наказания учел характер и степень общественной опасности содеянного. Оснований для смягчения наказания, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией были проверены доводы апелляционных жалоб осужденных Степанкова М.А., Слепова А.В., Овченкова Ю.Ю. и адвокатов Полетко А.М., Пичугина А.Б., в том числе, о незаконности возбуждения уголовного дела. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Слепова Андрея Владимировича для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции о пересмотре приговора Пресненского районного суда города Москвы от 29 июля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 февраля 2014 года.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова