Постановление Московского городского суда от 02 апреля 2014 N 4у-1722/14

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Стежарь С., поступившую в Московский городской суд 25 марта 2014 года, на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 октября 2013 года,

установила:

Приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2013 года

Стежарь .., ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со 2 ноября 2012 года.

Этим же приговором осужден Чеботарь А., а также решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 октября 2013 года приговор оставлен без изменения.

Стежарь С. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Стежарь С. ставит вопрос о переквалификации его действий на ст. 115 УК РФ и снижении назначенного ему наказания. При этом осужденный ссылается на то, что имущества у потерпевшего они не брали, только нанесли ему побои. Судебное заседание проведено односторонне, с обвинительным уклоном. Приговор основан на противоречивых показаниях потерпевшего, который в момент случившегося находился в состоянии алкогольного опьянения.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного являются несостоятельными в связи с чем, его жалоба удовлетворению не подлежит.

Выводы суда о виновности Стежарь С. в нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре суда. Все доказательства, на которых основаны выводы суда, исследованы, проанализированы и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87,88 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного оснований не доверять показаниям допрошенных по делу лиц, в том числе показаниям потерпевшего, не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Каких-либо противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения, способных повлиять на выводы суда о виновности Стежарь С., не усматривается.

Судом проверялись доводы осужденного о его невиновности в совершении преступления, которые в ходе судебного следствия своего подтверждения не нашли и справедливо были признаны судом несостоятельными.

Довод жалобы о рассмотрении судом уголовного дела с обвинительным уклоном не является состоятельным, из представленных материалов усматривается, что уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с достаточной полнотой и оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.

Действиям осужденного Стежарь С. дана надлежащая юридическая оценка, оснований для ее изменения не усматривается.

Наказание Стежарь С. назначено в соответствии с требованиями закона с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о его личности.

При рассмотрении материалов в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда проверила доводы апелляционных жалоб защиты, которые обоснованно были признаны несостоятельными с указанием в апелляционном определении мотивов принятого решения и выводов о законности и обоснованности приговора. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы осужденного Стежарь С. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 октября 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского

городского суда Е.К. Ротанова