Постановление Московского городского суда от 14 апреля 2014 N 4у-1737/14

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив поступившую в суд кассационной инстанции 24 марта 2014 года кассационную жалобу адвоката Соколова А.А. в защиту Овчинникова А.В. на апелляционное постановление Московского городского суда от 19 февраля 2014 года,

установил:

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 января 2014 года уголовное дело в отношении Овчинникова А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.118 УК РФ и ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, возвращено прокурору Южного административного округа г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом. Мера пресечения Овчинникову А.В. - домашний арест - оставлена без изменения по 20 февраля 2014 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 19 февраля 2014 года постановление суда отменено, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд, мера пресечения Овчинникову А.В. - домашний арест - оставлена без изменения по 10 марта 2014 года.

В кассационной жалобе адвокат Соколов А.А. просит об отмене апелляционного постановления, утверждая, что следователем в ходе предварительного расследования уголовного дела были приобщены к материалам дела и разрешены не все заявленные стороной защиты ходатайства, при этом в процессуальных решения следователя имеются противоречия относительно данных о личности Овчинникова А.В.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Как видно из обжалуемого судебного решения, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает вынесение правильного и объективного решения, судом апелляционной инстанции были выполнены.

Так, суд, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, обоснованно пришел к выводу об отмене постановления суда, как противоречащего требованиям уголовно-процессуального закона. В апелляционном постановлении верно отмечено, что имеющиеся в материалах дела противоречия относительно данных о личности Овчинникова А.В. являются технической ошибкой, которая не является препятствием для рассмотрения уголовного дела судом, а ходатайство защитника об ознакомлении с рядом процессуальных документов фактически было разрешено при выполнении требований ст.217 УПК РФ.

Кроме того, в ходе судебного рассмотрения уголовного дела сторона защиты вправе заявлять суду любые ходатайства, которые подлежат разрешению в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В апелляционном порядке представление прокурора рассмотрено в соответствии с положениями главы 45.1 УПК РФ, апелляционное постановление отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы адвоката Соколова А.А. в защиту Овчинникова А.В. на апелляционное постановление Московского городского суда от 19 февраля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Л.Ю. Ишмуратова