Постановление Московского городского суда от 09 апреля 2014 N 4у-1746/14

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив поступившую в адрес Московского городского суда 27 марта 2014 года кассационную жалобу адвоката Д.А.Б. в защиту интересов осужденного Сабанаева А.А.о пересмотре приговора Кузьминскогорайонного суда г.Москвы от 01 июля 2013года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 августа 2013 года,

установил:

приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 июля 2013 года

Сабанаев А.А., ***, ранее не судимый,

- осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со 02 марта 2013года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и разрешен гражданский иск.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 августа 2013 годаапелляционное производство по жалобе осужденного Сабанаева прекращено.

Сабанаев А.А. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Преступление совершено 12 февраля 2013 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационнойжалобе адвокат Д.А.Б. выражает несогласие с состоявшимися в отношении осужденного Сабанаева судебными решениями, как незаконными и необоснованными, подлежащими изменению. В обоснование своих доводов указывает на то, что драка между осужденным и потерпевшим произошла по инициативе потерпевшего К.Д.А., Сабанаев лишь оборонялся от его агрессивных действий; умысла на убийство потерпевшего у осужденного было, убийство совершено при превышении пределов необходимой обороны. С учетом изложенного, полагает, что действия осужденного подлежат переквалификации на ч.1 ст.108 УК РФ.

Проверив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для передачи ее на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

Выводы суда о виновности Сабанаевав совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Все собранные по делу доказательства, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности их в совокупности для разрешения уголовного дела по существу. В приговоре указаны мотивы, по которым судом отвергнуты одни доказательства, а другие признаны достоверными.Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания этой оценки неправильной не имеется.

Анализ собранных по делу доказательств, свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Сабанаева А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Доводы защиты о совершении Сабанаевым убийства в состоянии необходимой обороны несостоятельны.

Квалификация деяния по ч. 1 ст. 108 УК предполагает, что субъект действовал в условиях правомерной необходимой обороны, то есть защищался от реального и наличного общественно опасного посягательства. Вред причиняется самому посягающему, при этом пределы допустимости его превышены.

О наличии опасного посягательства могут свидетельствовать, в частности - причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов); применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).

Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях намерения немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии общественно опасного посягательства со стороны потерпевшего на осужденного Сабанаева по делу не установлено.

Так, из показаний свидетеля С. следует, что конфликт между К. и Сабанаевым был начат последним, онперерос в обоюдную драку, в ходе которой в тот момент, когда К. уже начал уходить, Сабанаев подбежал к потерпевшему и ударил его в область грудной клетки. Сам Сабанаев в своих показаниях не отрицал того, что когда к нему подбежал в очередной раз Кухаренко, он ударил его ножом в грудь.

Из изложенного следует, что Сабанаев в ходе обоюдной драки на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес потерпевшему К.повреждение ножом в область груди, которое, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, причинило тяжкий вред здоровью потерпевшего и находится в причинной связи с наступлением его смерти.Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно указал, что со стороны потерпевшего Кухаренко в отношении Сабанаева не было совершено общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни, либо угрозой применения такого насилия.

О наличии у Сабанаева умысла на убийство К. свидетельствуют не только показания свидетелей и самого осужденного, но и орудие преступления - нож; локализация телесного повреждения - область груди, то есть жизненно важный орган, при этом глубина раневого канала согласно заключению эксперта составила 10 см, то есть удар ножом был нанесен с достаточной силой; поведение Сабанаева до и после совершения преступления - его нежелание избежать конфликта с К. до нанесения удара ножом, а также непринятие мер к оказанию помощи потерпевшему после причинения ему телесного повреждения.

Таким образом, оснований для переквалификации действий осужденного на ч.1 ст.108 УК РФ не имеется.

Наказание Сабанаеву А.А. назначено в соответствии с требованиямист. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, отсутствия судимостей, явки с повинной.

Выводы суда о виде и размере назначенного наказания являются мотивированными и обоснованными, наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационнойжалобы адвоката Д.А.Б. в защиту интересов осужденного Сабанаева А.А.для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Д.А.Б. в защиту интересов осужденного Сабанаева А.А. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда г.Москвы от 01 июля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 августа 2013 годадля рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда О.В. Свиренко