Постановление Московского городского суда от 23 апреля 2014 N 4у-1792/14

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу адвоката Селиверстова С.В. в защиту осужденного Налбандяна Т.В., поступившую в Московский городской суд 27 марта 2014 года, о пересмотре приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 марта 2014 года,

установила:

Приговором Савеловского районного суда города Москвы от 19 декабря 2013 года

Налбандян Т. В., несудимый,

- осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к 10 годам лишения свободы; ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Налбандяну Т.В. назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Налбандяну Т.В. исчислен с 19 декабря 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 марта 2014 года приговор Савеловского районного суда города Москвы от 19 декабря 2013 года изменен.

Из осуждения Налбандяна Т.В. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ исключен признак незаконного производства психотропных веществ.

Наказание, назначенное Налбандяну Т.В. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ снижено до 6 лет 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1; ч. 1 ст. 228-1; п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно Налбандяну Т.В. назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Селиверстов С.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Налбандяна Т.В. судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными, несправедливыми, вынесенными с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Полагает, что суд неправильно квалифицировал действия его подзащитного и дал неправильную оценку фактическим обстоятельствам дела. Приводит доводы о том, что действия Налбандяна Т.В. по п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ неправильно квалифицированы, как оконченный состав преступления, поскольку Налбандян Т.В., обменяв у Т. психотропное вещество-амфетамин на наркотическое средство-марихуану, был задержан сотрудниками полиции, и психотропное вещество было изъято из незаконного оборота. Указывает, что к показаниям свидетеля Е., на основании которых построено обвинение по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ следует отнестись критически, поскольку в ходе следствия данный свидетель неоднократно менял свои показания. Считает, что при назначении Налбандяну Т.В. наказания не в полной мере учтены данные о его личности, а также смягчающие наказание обстоятельства, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления и изобличение лиц, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

С учетом изложенного, адвокат Селиверстов С.В. просит состоявшиеся судебные решения изменить, квалифицировать действия Налбандяна Т.В. по п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ с учетом положений ч. 1 ст. 30 УК РФ и назначить ему наказание несвязанное с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.

С учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, Налбандян Т.В. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту психотропных веществ в крупном размере; в незаконном сбыте психотропных веществ, а также в незаконном сбыте психотропных веществ в крупном размере.

Вывод суда о виновности Налбандяна Т.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1; ч. 1 ст. 228-1; п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, является обоснованным и подтверждается доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства, а именно: показаниями свидетелей Т., М., Б., З., Х., М., Я., Н., а также письменными материалами дела и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Показания свидетелей подробны, последовательны, взаимосвязаны между собой, кроме того, согласуются с другими доказательствами по делу. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей, в том числе свидетеля Е., при даче показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Налбандяна Т.В. не имеется.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены исходя из положений ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы адвоката Селиверстова С.В. о том, что действия Налбандяна Т.В. по п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ неправильно квалифицированы, как оконченный состав преступления, несостоятельны.

По смыслу закона незаконный сбыт психотропных веществ признается оконченным преступлением с момента передачи психотропного вещества приобретателю. Исключение, как это следует из абзаца 5 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14, составляет случай изъятия психотропного вещества из незаконного оборота в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка".

Однако, из представленных материалов усматривается, что передача психотропного вещества Налбандяном Т.В. - Т. была осуществлена не в рамках ОРМ, в связи с чем суд правильно квалифицировал действия Налбандяна Т.В., связанные с незаконным сбытом Т. психотропного вещества, как оконченный состав преступления.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно и действия осужденного Налбандяна Т.В. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1; ч. 1 ст. 228-1; п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ квалифицированы правильно.

С учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, наказание осужденному Налбандяну Т.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, а также смягчающих наказание обстоятельств.

Вывод суда о назначении наказания в виде лишения свободы надлежащим образом мотивирован, назначенное Налбандяну Т.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для его смягчения и применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судом в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы адвоката Селиверстова С.В. Проверив указанные доводы на основании материалов уголовного дела, судебная коллегия внесла в приговор необходимые изменения, указав при этом в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. ст. 389.28, 389.31, 389.32 УПК РФ, основания и мотивы принятого решения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

С учетом изложенного, не усматриваю оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 401-8 ч.2 п.1, 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Селиверстова С.В., поданной в защиту осужденного Налбандяна Т.В. о пересмотре приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 марта 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е. К. Ротанова