Постановление Московского городского суда от 08 апреля 2014 N 4у-1801/14

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Коновалова А.Н., поступившую в Московский городской суд 01 апреля 2014 года, о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 января 2014 года,

установила:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2013 года

Коновалов А.Н., ранее судимый:

- приговором Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 ноября 2005 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 2 ст. 162 УК РФ с последующими изменениями к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей; освобожден 16 декабря 2011 года по отбытии срока наказания,

- приговором Химкинского городского суда Московской области от 23 июля 2013 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 2 лет, -

осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы,

- по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия Коновалову А.Н. наказания исчислен с 04 июня 2013 года.

Приговор Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 ноября 2005 года в части назначенного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей, постановлено исполнять самостоятельно.

Приговор Химкинского городского суда Московской области от 23 июля 2013 года постановлено исполнять самостоятельно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 января 2014 года приговор изменен: по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ признаны в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной; снижено наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Коновалов А.Н. утверждает о чрезмерной суровости назначенного наказания, при этом выражает мнение о том, что назначенное ему наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, не должно превышать 3 лет 6 месяцев лишения свободы. В связи с изложенным, осужденный просит снизить назначенное наказание.

Полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Коновалов А.Н. осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Он же осужден за грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Судебное решение в отношении осужденного Коновалова А.Н. принято по его ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших.

Юридическая квалификация действий осужденного Коновалова А.Н. по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной.

С учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, наказание Коновалову А.Н. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и ч. 7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, состояния его здоровья и членов его семьи, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных личности осужденного, который в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, имеет на иждивении родителей-пенсионеров, написал явки с повинной по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, что признано обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности Коновалова А.Н., в действиях которого имеется рецидив преступлений, что признано обстоятельством отягчающим наказание, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания только в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, с чем нельзя не согласиться.

Доводы осужденного о неправильном назначении ему наказания по совокупности преступлений являются голословными, поскольку по смыслу ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений путем полного или частичного сложения наказаний, не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Вышеуказанное положение закона при назначении Коновалову А.Н. наказания судом соблюдено.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного Коновалова А.Н. о несогласии с приговором. Проверив указанные доводы на основании материалов уголовного дела, судебная коллегия признала их несостоятельными, указав в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.ст. 389.28 УПК РФ, мотивы принятого решения. При этом, суд апелляционной инстанции приговор изменил со смягчением Коновалову А.Н. наказания.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного Коновалова А.Н., допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Коновалова А.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401-8 ч.2 п.1, 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Коновалова А.Н. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 января 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Э.Н. Бондаренко