Постановление Московского городского суда от 18 апреля 2014 N 4у-1811/14

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова, изучив кассационную жалобу осужденного Рязанова А.И., поступившую в Московский городской суд от 02 апреля 2014 года, на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 07 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 августа 2013 года,

установила:

Приговором Пресненского районного суда г. Москвы от 07 мая 2013 года

Рязанов А. И., ранее судимый:

- осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 03 января 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 августа 2013 года приговор оставлен без изменения.

Рязанов осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Рязанов А.И. ставит вопрос о пересмотре состоявшихся судебных решений, считает, что его вина в совершенном преступлении не доказана, уголовное дело в отношении него сфабриковано, показания потерпевшего П. и свидетелей Б., П. оглашены судом с нарушением требований ст. 281 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Вывод суда о виновности Рязанова в совершении преступления основан на показаниях: потерпевшего П. о том, что 02 января 2013 года между ним и Рязановым возник конфликт, в ходе которого Рязанов нанес ему не менее пяти ударов по лицу, после чего, похитил у него портмоне стоимостью 1000 рублей, в котором находились 4 банковские карты, а также документы и скрылся с места совершения преступления; свидетелей Б., П. - очевидцев совершенного преступления, подтвердивших, что Рязанов нанес несколько ударов П. по лицу, после чего похитил у П. портмоне и документы, а затем вытолкал П. из бытовки на улицу; свидетеля К., Р. - сотрудников полиции о том, что ими был задержан Рязанов, на которого П. указал как на лицо, совершившее в отношении него преступление; протоколе личного досмотра Рязанова, согласно которому у Рязанова обнаружены и изъяты паспорт и страховое свидетельство на имя П.; заключении судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой потерпевшему П. причинены повреждения в виде кровоподтека правой параорбитальной области, левой половины шеи, не причинившие вреда здоровью.

Изложенные выше, и иные, приведенные в приговоре доказательства, в совокупности, опровергают доводы осужденного о его невиновности в совершенном грабеже.

Все доказательства, на которых основаны выводы суда, исследованы, проанализированы и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87,88 УПК РФ.

Тщательно и всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, суд обоснованно постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия осужденного Рязанова по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Наказание осужденному Рязанову назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о его личности, и является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и не может быть признано чрезмерно суровым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, органами предварительного следствия и судом, не допущено. Дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно. Доводы осужденного о том, что уголовное дело сфабриковано органами предварительного расследования, несостоятельны.

Вопреки утверждениям кассационной жалобы показания потерпевшего П. и свидетелей Б., П. оглашены судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.

Апелляционное определение соответствует ст. 389-28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции в полном объёме рассмотрел доводы жалоб.

При таких обстоятельствах судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401-8,

ст. 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы осужденного Рязанова А. И. на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 07 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 августа 2013 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова