Постановление Московского городского суда от 09 апреля 2014 N 4у-1841/14

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив поступившую в адрес Московского городского суда 24 марта 2014 года кассационную жалобу осужденного Баркова Д.А.о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 17 октября 2013 года и апелляционного постановления судьи Московского городского суда от 25 декабря 2013 года,

установила:

приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 17 октября 2013 года

Барков Д.А., ***, ранее судимый:

- 21 сентября 2006 года Люблинским районным судом г. Москвы по ч.1 ст. 228 УК РФ к 02 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока в течение 02 лет;

- 02 апреля 2007 года Кузьминским районным судом г. Москвы по ч.3 ст. 30, п.п. "в,г" ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы; освобожденного из мест лишения свободы 30 июля 2009 года условно-досрочно на 02 месяца 12 дней;

- 18 октября 2011 года Кузьминским районным судом г. Москвы по ч.3 ст. 30, п.п. "в,г" ч.2 ст. 158 УК РФ по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ к 02 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока в течение 02 лет,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 октября 2011 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 октября 2011 года и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 24 июля 2013 года, с зачетом в срок отбытого наказания время нахождение Баркова под стражей в период с 29 по 31 мая 2012 года.

Приговором суда решена судьба вещественного доказательства.

Апелляционным постановлением судьи Московского городского суда от 25 декабря 2013 года приговор оставлен без изменения.

Барков Д.А. признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено 29 мая 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Барков Д.А., не оспаривая обстоятельств совершенного преступления, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания. Полагает, что суд при назначении ему наказания обязан был применить положения ст.64 УК РФ.

Проверив доводы кассационной жалобы, оснований для передачи ее на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматриваю.

Выводы суда о виновности Баркова Д.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, изложенных в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора, судом тщательно проверены, проанализированы и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Юридическая оценка действий Баркова Д.А. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ является правильной и в жалобе не оспаривается.

Из приговора усматривается, что наказание Баркову Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.2 ст.68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении двух детей, а также состояния здоровья самого осужденного и его ребенка.

Приняв во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденного, в действиях которого имеется рецидив преступлений, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к Баркову Д.А. положений ст.ст. 68 ч.3, 73 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре, не согласиться с которыми оснований не имеется. По делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Выводы суда об отмене условного осуждения по предыдущему приговору судом надлежащим образом мотивированы и полностью соответствуют положениям ст. 74 ч. 4 УК РФ.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного Баркову Д.А. наказания не имеется.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятых судебных решений, не установлено.

Таким образом, постановленные в отношении Баркова Д.А. судебные решения следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Баркова Д.А. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 17 октября 2013 года и апелляционного постановления судьи Московского городского суда от 25 декабря 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского

городского суда О.В. Свиренко