Постановление Московского городского суда от 18 апреля 2014 N 4у-1846/14

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Д., поступившую в Московский городской суд 04 апреля 2014 года, о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2013 года,

установил:

Приговором Перовского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2013 года

Д., ранее судимый:

- 28 мая 2007 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 31 декабря 2010 года по отбытии срока наказания,

- 19 декабря 2011 года по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожден 14 декабря 2012 года по отбытии срока наказания,

о с у ж д е н по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Д. исчислен с 10 декабря 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор в отношении Д. не обжаловался.

Д. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере - _, в количестве 0,66 грамма.

Деяние имело место 16 октября 2013 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Д., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и необоснованным ввиду нарушения судом требований уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд, обладая заключением амбулаторной судебно-наркологической экспертизы, согласно которой он нуждается в применении мер медицинского характера, вопреки требованиям Федерального закона N313-ФЗ от 25.11.2013 года, действовавшего на момент постановления обвинительного приговора, назначил ему наказание в виде лишения свободы. С учетом изложенного, просит приговор изменить и возложить на него обязанность пройти курс лечения от наркомании.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленное судебное решение, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства. При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что Д. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу допустимыми доказательствами.

Правовая оценка действиям Д. по ч. 1 ст. 228 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доводы жалобы осужденного о том, что суд в нарушение требований Федерального закона N313-ФЗ от 25.11.2013 года не возложил на него обязанность пройти курс лечения от наркомании, следует признать несостоятельными, поскольку данный федеральный закон на момент постановления обвинительного приговора в законную силу не вступил.

Наказание в виде лишения свободы Д. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным.

Срок наказания, определенный Д., соответствует требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, отвечает принципу справедливости. Оснований для применения осужденному ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ и смягчения наказания не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Д. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев