Постановление Московского городского суда от 08 апреля 2014 N 4у-1857/14

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного О. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда города Москвы от 9 октября 2013 года,

установил:

Приговором Тимирязевского районного суда города Москвы от 9 октября 2013 года

О., судимый 8 августа 2006 года Тимирязевским районным судом г.Москвы по п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ к трем годам лишения свободы, освободившийся условно-досрочно с неотбытым сроком 10 месяцев 11 дней, 11 февраля 2009 года Тимирязевским районным судом г.Москвы по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к трем годам лишения свободы, освободившийся 31 октября 2011 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к одному году двум месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания О. исчислен с 13 сентября 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный О. просит приговор суда изменить, учесть имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, и снизить срок назначенного наказания.

Проверив приговор суда, изучив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

О. приговором суда признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству О., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после обязательной консультации с защитником, при этом государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Вина осужденного в совершенном преступлении установлена и подтверждена материалами дела.

Юридическая квалификация действий О. по ч.1 ст.228 УК РФ является правильной.

Наказание О. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, которые были известны суду при постановлении приговора.

Оснований для назначения осужденному более мягкого наказания не имеется, поскольку, все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

При этом, суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении О. наказания в виде реального лишения свободы без применения ст.73 УК РФ, которое нахожу правильным.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного О. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда города Москвы от 9 октября 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Е.А. Арычкина