Постановление Московского городского суда от 09 апреля 2014 N 4у-1877/14

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу адвоката К.Е.В., поданную в защиту осужденного Кацубы В.О. (поступившую в Московский городской суд 2 апреля 2014 года), о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 16 мая 2013 года,

установила:

Приговором Нагатинского районного суда города Москвы от 16 мая 2013 года

Кацуба В.О., ранее не судимый, -

осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 22 февраля 2013 года.

По делу разрешена судьба вещественного доказательства.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе адвокат К.Е.В., не оспаривая вину осужденного и квалификацию его действий, просит изменить приговор и смягчить назначенное Кацубе В.О. наказание, которое, по мнению защиты, является чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел конкретные обстоятельства дела, в частности, злоупотребление потерпевшей З.И.Г. спиртными напитками, а также данные о личности осужденного Кацубы В.О. и обстоятельства, смягчающие его наказание, в том числе мнение потерпевших, которые простили осужденного и просили смягчить назначенное ему наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы адвоката К.Е.В., полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Кацуба В.О. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено 22 февраля 2013 года в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вывод суда о виновности Кацубы В.О. в совершении преступления, за которое он осужден, является правильным, так как подтверждается совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, подробно изложенных в приговоре суда, в числе которых показания потерпевших К.Т.В., З.И.Г., данные в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах совершения Кацубой В.О. в отношении них преступления.

Оснований не доверять показаниям потерпевших, данным в ходе предварительного расследования, у суда не имелось. Их показания согласуются с иными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе с показаниями самого осужденного в ходе предварительного расследования, который вину в совершении преступления по ч.2 ст.162 УК РФ признал в полном объеме, пояснил, что раскаивается в содеянном, однако от дачи показаний по существу предъявленного обвинения осужденный отказался.

При этом, суд первой инстанции в приговоре указал мотивы, по которым отверг показания осужденного Кацубы В.О., данные им в судебном заседании.

Все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления в отношении Кацубы В.О. обвинительного приговора.

Юридическая квалификация действий Кацубы В.О. по ч.2 ст. 162 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Кацубе В.О. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности Кацубы В.О. и состояния его здоровья, наличия обстоятельств, смягчающих его наказание, а также отсутствия отягчающих обстоятельств.

Суд мотивировал свой вывод о необходимости назначения ему наказания только в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное Кацубе В.О. наказание является справедливым и соразмерным содеянному и оснований для смягчения ему наказания, в том числе по доводам, изложенным в кассационной жалобе адвоката, не усматривается.

Нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение состоявшегося в отношении Кацубы В.О. приговора, допущено не было.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы адвоката К.Е.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматриваю.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 401-8, ст. 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы адвоката К.Е.В., поданной в защиту Кацубы В.О., о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 16 мая 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко