Постановление Московского городского суда от 17 апреля 2014 N 4у-1879/14

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Кузнецова А.А., поступившую в Московский городской суд 3 апреля 2014 года, о пересмотре приговора Головинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 сентября 2013 года,

установила:

Приговором Головинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2013 года

Кузнецов А. А., судимый 1 декабря 2006 года Ромодановским районным судом Республики Мордовия по п.п. "б,д" ч. 2 ст. 131; п.п. "б,д" ч. 2 ст. 132 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 28 февраля 2011 года по отбытии срока наказания,

- осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со 2 мая 2013 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 сентября 2013 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Кузнецов А.А. полагает, что суд при назначении ему наказания не в полной мере учел данные о его личности, а также смягчающие наказание обстоятельства, просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание до 2 лет лишения свободы.

Проверив представленные материалы, полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Кузнецов А.А. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, неопасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор в отношении Кузнецова А.А. постановлен в особом порядке, с учетом правил главы 40 УПК РФ.

Действиям Кузнецова А.А. дана надлежащая юридическая оценка.

Наказание Кузнецову А.А. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, иных значимых обстоятельств и данных о его личности. В качестве смягчающего наказание обстоятельства судом было учтено наличие на иждивении у Кузнецова А.А. малолетнего ребенка. В качестве отягчающего обстоятельства суд обосновано учел наличие в действиях Кузнецова А.А. опасного рецидива преступлений.

В соответствии с требованиями уголовного закона при наличии рецидива преступлений наказание осужденному назначается по правилам ст. 68 УК РФ, при этом применение положений части третьей указанной статьи о возможности назначения более мягкого наказания при наличии смягчающих обстоятельств, по смыслу закона является правом суда, а не его обязанностью.

Принимая во внимание данные о личности Кузнецова А.А., обстоятельства совершенного им преступления, тот факт, что ранее Кузнецов А.А. был судим, суд обоснованно, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, назначил ему наказание без учета положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом необходимо отметить, что отсутствие в приговоре ссылки на ст. 68 УК РФ, а также применяемую судом часть данной статьи при условии фактического выполнения требований данной нормы уголовного закона не влияет на законность и обоснованность приговора суда в целом и не является основанием для его отмены или изменения в кассационном порядке.

Вопреки доводам жалобы смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в действиях Кузнецова А.А. судом не установлено. При этом, назначенное Кузнецову А.А. наказание не превышает пределов установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности Кузнецова А.А., обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, конкретных обстоятельств дела, влияния наказания на исправление Кузнецова А.А., а также на условия жизни его семьи суд счел необходимым назначить Кузнецову А.А. наказание только в виде лишения свободы, при этом оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не усмотрел, с чем нельзя не согласиться.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора в полной мере были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует личности осужденного и оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы. Проверив указанные доводы на основании материалов уголовного дела, судебная коллегия признала их несостоятельными, приведя в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, мотивы принятого решения об оставлении приговора без изменения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

С учетом изложенного, не усматриваю оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 401-8 ч.2 п.1, 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Кузнецова А.А. о пересмотре приговора Головинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 сентября 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е. К. Ротанова