Постановление Московского городского суда от 21 апреля 2014 N 4у-1884/14

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Булгина В.А., поступившую в Московский городской суд 7 апреля 2014 года, на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2013 года,

установила:

Приговором Головинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2013 года

Булгин .., ранее не судимый, -

осужден:

по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 240 часам обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложений назначенных наказаний, окончательно Булгину В.А. назначено 4 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 22 ноября 2012 года, зачтено в срок отбывания наказания содержание под стражей с 20 по 22 ноября 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке приговор не рассматривался.

Булгин В.А. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, а также в угрозе убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Булгин В.А. ставит вопрос о переквалификации его действий и снижении назначенного ему наказания. При этом сужденный ссылается на то, приговор суда вынесен с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов, судебное заседание проведено односторонне, с обвинительным уклоном, с нарушением принципа состязательности сторон, приговор основан на противоречивых показаниях потерпевших и свидетелей, а также на иных недопустимых доказательствах.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного являются несостоятельными в связи с чем, его жалоба удовлетворению не подлежит.

Выводы суда о виновности Булгина В.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 и ч. 1 ст. 119 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и подтверждаются показаниями потерпевших К., А., К., свидетеля М., а также письменными доказательствами, указанными в приговоре, в числе которых протоколы опознаний, протоколы осмотров, протоколы очных ставок и экспертные заключения.

Все собранные по делу доказательства, были оценены судом в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны судом достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Судом указаны причины, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Вопреки доводам жалобы осужденного оснований не доверять показаниям допрошенных по делу лиц, в том числе показаниям потерпевших, не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Каких-либо противоречий в показаниях допрошенных по делу лиц, способных повлиять на выводы суда о виновности Булгина В.А., не усматривается.

Судом проверялись доводы осужденного о его невиновности в совершении преступлений, которые в ходе судебного следствия своего подтверждения не нашли и справедливо были признаны судом несостоятельными.

Довод жалобы о рассмотрении судом уголовного дела с обвинительным уклоном не является состоятельным, из представленных материалов усматривается, что уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с достаточной полнотой и оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.

Действиям осужденного Булгина В.А. дана надлежащая юридическая оценка, оснований для ее изменения не усматривается.

Наказание Булгину В.А. назначено в соответствии с требованиями закона с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о его личности.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы осужденного Булгина В.А. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского

городского суда Е.К. Ротанова