Постановление Московского городского суда от 09 апреля 2014 N 4у-1908/14

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А., изучив кассационную жалобу заявителя Ф., поданную 3 апреля 2014 года, о пересмотре постановления Мещанского районного суда города Москвы от 01 августа 2013 года и апелляционного постановления апелляционной инстанции Московского городского суда от 24 декабря 2013 года,

установил:

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 01 августа 2013 года жалоба заявителя Ф. в порядке ст. 125 УПК РФ на решение следователя СС УФСБ России по г. Москве и Московской области от 4 августа 2011года о направлении заявления Ф. в порядке ст. 141 УПК РФ от 3 августа 2011года в ГСУ СК России по г. Москве, возвращена заявителю для устранения имеющихся в жалобе недостатков.

Апелляционным постановлением апелляционной инстанции Московского городского суда от 24 декабря 2013 года указанное постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель Ф. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, ставит вопрос об их отмене.

Проверив представленные материалы, считаю, что оснований для удовлетворении кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В силу действующего законодательства в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеет ли она предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по поступившей жалобе суд первой инстанции возвратил заявителю жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, при этом суд исходил из того, что жалоба подана Ф. на действия следователя по его заявлению о совершении преступлений по адресам: * и *, которые не относятся к юрисдикции Мещанского районного суда г. Москвы, в связи с чем, жалоба не подсудна для рассмотрения по существу Мещанскому районному суду города Москвы.

По смыслу закона при наличии препятствий к рассмотрению жалобы судья вправе возвратить жалобу заявителю.

Таким образом, поскольку жалоба не подсудна для рассмотрения по существу Мещанскому районному суду города Москвы, она обосновано была возвращена заявителю с разъяснением его права обратиться с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в суд по месту совершения деяния, содержащего признаки состава преступления.

Оснований не соглашаться с выводами суда не имеется.

Доводы заявителя о том, что жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ рассматривается судом по месту нахождения органа, действия которого он обжалует, являются несостоятельными, поскольку они противоречат нормам уголовно-процессуального закона, определяющим территориальную подсудность жалоб, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ.

При рассмотрении материала судом апелляционной инстанции Московского городского суда были проверены все доводы апелляционной жалобы заявителя Ф., в том числе аналогичные настоящей жалобе, которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями главы 45-1 УПК РФ в апелляционном постановлении приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

При таких данных, состоявшиеся судебные решения следует признать законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для возбуждения кассационного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

Отказать в передаче кассационной жалобы заявителя Ф. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции о пересмотре постановления Мещанского районного суда города Москвы от 01 августа 2014 года и апелляционного постановления апелляционной инстанции Московского городского суда от 24 декабря 2013 года.

Судья Московского городского суда Л.А.Амплеева