Постановление Московского городского суда от 09 апреля 2014 N 4у-1925/14

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив кассационную жалобу, поступившую 03 апреля 2014 года от осужденного Овчинникова Е.В. о пересмотре приговора Тверского районного суда г. Москвы от 09 июля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 сентября 2013 года,

установила:

Приговором Тверского районного суда г. Москвы от 09 июля 2013 года

Овчинников Е.В., ранее судимый 23 июня 2004 года Рыбинским городским судом по ч. 3 ст. 159 УК РФ (4 эпизода) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 05 июля 2006 года по постановлению Рыбинского городского суда от 05 июля 2006 года условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 18 дней;-

осужден по:

- ч. 4 ст. 159 УК РФ (2 преступления) к 5 годам лишения свободы, за каждое преступление;

- ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Овчинникову Е.В. назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Овчинникову Е.В. постановлено исчислять с 19 февраля 2013 года.

Гражданский иск ООО "_" оставлен без рассмотрения. За гражданским истцом признано право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 сентября 2013 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Овчинников Е.В. признан виновным в совершении двух эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, организованной группой, в особо крупном размере, а также в покушении на мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, организованной группой, в особо крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Овчинников Е.В., не оспаривая законность и обоснованность приговора суда, ставит вопрос о смягчении назначенного наказания, утверждая, что судом не в полной мере учтены данные о его личности.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Овчинникова Е.В., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и представители потерпевших против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Вина осужденного в совершенных преступлениях установлена, подтверждена материалами дела и в кассационной жалобе не оспаривается.

Юридическая квалификация действий Овчинникова Е.В. по ч. 4 ст. 159 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ является правильной.

Что касается доводов жалобы о несправедливости назначенного судом наказания, то с ними согласиться нельзя.

Как видно из приговора, при назначении Овчинникову Е.В. наказания суд, строго руководствуясь требованиями уголовного закона, учел конкретные обстоятельства преступных деяний, данные о личности Овчинникова Е.В., а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд объективно мотивировал в приговоре.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия проверила доводы апелляционной жалобы осужденного Овчинникова Е.В., в том числе и те, которые содержатся в его кассационной жалобе. Выводы судебной коллегии об оставлении приговора без изменения в апелляционном определении мотивированы. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Однако таких нарушений законов судом не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья,

постановилА:

в передаче кассационной жалобы осужденного Овчинникова Е.В. о пересмотре приговора Тверского районного суда г. Москвы от 09 июля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 сентября 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Л.Ю. Ишмуратова