Постановление Московского городского суда от 09 апреля 2014 N 4у-1971/14

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив поступившую в Московский городской суд 4 апреля 2014 года кассационную жалобу осужденного М. о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 28 мая 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 ноября 2013 года,

установил:

Приговором Тушинского районного суда города Москвы от 28 мая 2013 года

М., ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания М. исчислен с 23 апреля 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и гражданский иск потерпевшей О.

Тем же приговором осуждены П. и П.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 ноября 2013 года приговор суда в части гражданского иска отменен, уголовное дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в остальном тот же приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный М. выражает свое несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными и несправедливыми, постановленными с нарушением материального и процессуального права, уголовного и уголовно-процессуального законов, поскольку его вина в совершении инкриминированного преступления не доказана; описательно-мотивировочная часть приговора не содержит описания формы вины М., указания на мотивы и цели совершения им преступления, то есть не содержит описания субъективной стороны преступления; собранным по делу доказательствам не дана надлежащая оценка; при рассмотрении дела судом были нарушены принципы равенства и состязательности сторон; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; назначенное наказание является чрезмерно суровым. На основании изложенного, осужденный просит, с учетом данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, снизить срок назначенного ему наказания до фактически отбытого.

Проверив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ содержащимися в п. 10 Постановления от 28 января 2014 года N 2 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права. Доводы кассационных жалоб, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела, проверке не подлежат.

Таких нарушений требований уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Приговором суда М. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в период времени с 21 часа 30 минут 20 апреля 2012 года по 00 часов 40 минут 21 апреля 2012 года в г. Москве в отношении потерпевшего Б. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Вопреки доводам осужденного, приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, суд подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также изложил доказательства, на которых основаны выводы суда, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Выводы суда о виновности М. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре, в частности: показаниями потерпевших О. и В., свидетелей З., Г., Ц., Ф., Т., М., К., О., В., К. и свидетеля К., данными ею в ходе предварительного следствия, а также приведенными в приговоре письменными и вещественными доказательствами.

Суд обоснованно признал достоверными и положил в основу обвинительного приговора показания указанных потерпевших и свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом, а также подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Существенных противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что при рассмотрении дела судом были нарушены принципы равенства и состязательности сторон, что выразилось в одностороннем подходе к оценке доказательств при рассмотрении дела, нахожу несостоятельными, поскольку все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Несогласие осужденного с данной судом оценкой доказательствам не свидетельствует о ее неверности и на правильность выводов суда о виновности М. в содеянном, а также на квалификацию его действий не влияет.

Суд обосновал свое критическое отношение к доводам М. о том, что преступления он не совершал. Указанные доводы осужденного проверялись в судебном заседании и получили надлежащую оценку, отраженную в приговоре суда, оснований не согласиться с которой не имеется.

Таким образом, всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и постановил обвинительный приговор в отношении М., квалифицировав его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Наказание М. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, его семейного и материального положения, смягчающих наказание обстоятельств, какими суд признал наличие у осужденного на иждивении матери, страдающей сахарным диабетом и несовершеннолетней сестры, а также то, что М. добровольно предпринял меры к возмещению имущественного ущерба и компенсации морального вреда потерпевшей, и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств.

Суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы без применения ст.ст. 15, 64, 73 УК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для смягчения осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности М., и чрезмерно суровым не является.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда подробно проверила все доводы апелляционных жалоб, в том числе жалоб осужденного М. и его защитников Б. и Г., и обоснованно признала их несостоятельными, указав в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, основания и мотивы принятых решении.

При этом судебная коллегия обоснованно пришла к выводу об отмене приговора в части гражданского иска и направлении уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного М. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного М. о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 28 мая 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 ноября 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.А. Арычкина