Постановление Московского городского суда от 17 апреля 2014 N 4у-1972/14

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив поступившую 4 апреля 2014 года кассационную жалобу осужденного Куса В.М. о пересмотре приговора Лефортовского районного суда города Москвы от 18 февраля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 мая 2013 года,

установил:

Приговором Лефортовского районного суда города Москвы от 18 февраля 2013 года

Кус В.М., <_>,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 22 сентября 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллеги по уголовным делам Московского городского суда от 6 мая 2013 года приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда Кус В.М. осужден за покушение на незаконный сбыт психотропных веществ особо крупном размере, за покушение на незаконный сбыт психотропных веществ крупном размере, приготовление к незаконному сбыту психотропных веществ в особо крупном размере.

Преступления совершены в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный считает состоявшиеся судебные решения незаконными и необоснованными ввиду допущенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, указывает, что доказательства, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий, являются недопустимыми, поскольку при их проведении были нарушены положения Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", в частности, оперативно-розыскное мероприятие "оперативный эксперимент" было проведено при отсутствии предусмотренных законом оснований, было также нарушено требование о запрете проведения повторного оперативно-розыскного мероприятия у того же лица без установления дополнительных обстоятельства дела и новых доказательств.

Проверив приговор, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю, оснований для передачи ее для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ содержащимися в п. 10 Постановления от 28 января 2014 года N 2 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права. Доводы кассационных жалоб, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела, проверке не подлежат.

Суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу о том, что предъявленное Кусу В.М. обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, и постановил обвинительный приговор.

Вывод суда о виновности Куса В.М. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается совокупностью собранных, всесторонне исследованных доказательств по делу, подробно изложенных в приговоре суда, которым дана надлежащая оценка.

Виновность Куса В.М. установлена подробно приведенными в приговоре показаниями свидетелей: Д. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий "оперативный эксперимент" и "проверочная закупка" и задержания Куса В.М.; С., Д., С.А., С.Р., сотрудников наркоконтроля, организовавших оперативные мероприятия "оперативный эксперимент" и "проверочная закупка", осуществлявших контроль за их проведением, участвовавших в задержании Куса В.М.; К., К., Б., участвовавших при проведении оперативно-розыскных мероприятий в качестве понятых. Показания свидетелей согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в частности, документами, полученными по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий "оперативный эксперимент" и "проверочная закупка", заключениями химических экспертиз о количестве и наименовании психотропных веществ, протоколами следственных и судебных действий и иными письменными документами.

Всем показаниям допрошенных по делу лиц, а также письменным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Довод кассационной жалобы осужденного об отсутствии достаточных оснований для проведения оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" является несостоятельным. Как правильно указал в приговоре суд, основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий и вынесения соответствующих постановлений стали ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого противоправного деяния, а также о лице, его подготавливающем, при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Утверждение осужденного о том, что оперативное мероприятие "проверочная закупка" проведено при отсутствии достаточных данных для проведения повторной закупки у того же лица, опровергается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. Так, вопреки доводу осужденного, проведенная в отношении него проверочная закупка не являлась повторной, что подтверждается показаниями свидетелей С.А. и С.Р., пояснивших, что сначала в отношении Куса В.М. было проведено оперативно-розыскное мероприятие "оперативный эксперимент" с целью подтверждения осуществления Кусом В.М. сбыта веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, и после установления данного обстоятельства - "проверочная закупка", в результате которой Кус В.М. был задержан.

Таким образом, оперативно-розыскные мероприятия "оперативный эксперимент" и "проверочная закупка" в отношении Куса В.М. были проведены в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" (с последующими изменениями и дополнениями), проведение оперативных мероприятий было документально оформлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем нарушений требований закона при проведении оперативных мероприятий по данному уголовному делу не усматривается.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ является правильной, оснований для иной квалификации не имеется.

Наказание назначено Кусу В.М. в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, а также данных о личности осужденного.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения Кусу В.М. более мягкого наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

При этом суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Кусу В.М. наказания в виде реального лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, которое нахожу правильным.

Апелляционное определение вынесено в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Куса В.М. о пересмотре приговора Лефортовского районного суда города Москвы от 18 февраля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 мая 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.А. Арычкина