Постановление Московского городского суда от 18 апреля 2014 N 4у-1995/14

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова, изучив кассационную жалобу адвоката Тюриной Р.А., поданную в защиту интересов обвиняемого Кудакова А. Н., поступившую в Московский городской суд 07 апреля 2014 года, о пересмотре постановления Останкинского районного суда города Москвы от 24 января 2014 года и апелляционного постановления апелляционной инстанции Московского городского суда от 17 февраля 2014 года,

установила:

Постановлением Останкинского районного суда города Москвы от 24 января 2014 года

Кудакову А. Н., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,в" ч. 5 ст. 290 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 01месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 30 суток, то есть до 26 февраля 2014 года.

Апелляционным постановлением апелляционной инстанции Московского городского суда от 17 февраля 2014 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Тюрина Р.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений в отношении Кудакова А.Н., считает их незаконными и необоснованными.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив представленные материалы, полагаю необходимым отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании по следующим основаниям.

Судом установлено, что настоящее уголовное дело возбуждено 26 ноября 2013 года отделом по расследованию особо важных дел СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве в отношении Кудакова, Никитина по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

27 ноября 2013 года Кудаков был задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления и в тот же день ему было предъявлено обвинение в соверщении преступления, предусмотренного п. п. "а,в" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

30 ноября 2013 года Останкинским районным судом г. Москвы в отношении Кудакова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

17 января 2014 года срок предварительного следствия по делу продлен до 26 февраля 2014 года.

В Останкинский районный суд г. Москвы поступило ходатайство следователя, с согласия надлежащего должностного лица, о продлении обвиняемому Кудакова срока содержания под стражей. Постановлением судьи ходатайство удовлетворено.

При продлении срока содержания под стражей Кудакова, суд учитывал, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, он может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу. Такой вывод суда основан на представленных материалах. Таким образом, суд обоснованно не усмотрел оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ для изменения меры пресечения Кудакову на иную, несвязанную с заключением под стражу.

Вопреки утверждениям кассационной жалобы судом проверена обоснованность обвинения в причастности Кудакова к инкриминируемому преступлению и наличие достаточных данных о том, что он мог совершить это преступление.

При рассмотрении материала о продлении срока содержания под стражей судом апелляционной инстанции, доводы адвоката Тюриной Р.А. о том, что органами предварительного следствия нарушен порядок предъявления обвинения Кудакову, проверены должным образом и признаны несостоятельными с указанием мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Доводы защиты о состоянии здоровья Кудакова документально не подтверждены и об этом незаявлялось в судах первой и апелляционной инстанций при рассмотрении ходатайства следователя о продлении Кудакову срока содержания под стражей. Кроме того, такие данные не представлены и суду кассационной инстанции.

Принятое судом постановление о продлении срока содержания под стражей соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, а апелляционное постановление - ст. 389-28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для пересмотра судебных решений в отношении Кудакова в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401-8 УПК РФ, ст. 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы адвоката Тюриной Р.А., поданной в защиту интересов обвиняемого Кудакова А. Н. о пересмотре постановления Останкинского районного суда города Москвы от 24 января 2014 года и апелляционного постановления апелляционной инстанции Московского городского суда от 17 февраля 2014 года, в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова