Постановление Московского городского суда от 15 апреля 2014 N 4у-1997/14

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив поступившую 07 апреля 2014 года в Московский городской суд кассационную жалобу осужденного Амонидинова М.Х. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 15 августа 2013 года,

установила:

Приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 15 августа 2013 года

Амонидинов М.Х., ранее не судимый,

осужден по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 05 июня 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Исмоилов Д.Т., Атахонов И.М.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Амонидинов М.Х. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В кассационной жалобе осужденный Амонидинов М.Х. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, как незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд не исследовал собранные по делу доказательства, не дал им оценки, не указал, по каким причинам он принял одни доказательства и отверг другие. При назначении наказания суд не применил положения ст. 62 УК РФ. Просит снизить размер назначенного наказания.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Дело судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Амонидинова М.Х., суд удостоверился, что осужденный Амонидинов М.Х. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденному Аминидинову М.Х. обвинения убедился.

Действия осужденного Амонидинова М.Х. по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно и квалификация содеянного в кассационной жалобе не оспаривается.

Жалобы на несправедливость приговора подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм Общей части УК РФ. Такое обстоятельство по делу не установлено.

Наказание осужденному Амонидинову М.Х. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признал полное признание Амонидиновым М.Х. вины, раскаяние в содеянном, а также его молодой возраст и положительные характеристики. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оснований для применения положений ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не установлено. Не усматривается таковых и по доводам кассационной жалобы.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в жалобе, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Положения Общей части УК РФ судом при назначении осужденному наказания применены правильно.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не установлено.

Таким образом, состоявшийся в отношении осужденного Амонидинова М.Х. приговор следует признать законным, обоснованным и справедливым, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Амонидинова М.Х. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Амонидинова М.Х. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 15 августа 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда О.В. Свиренко