Постановление Московского городского суда от 24 апреля 2014 N 4у-2030/14

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив кассационную жалобу осужденного Л., поступившую в Московский городской суд 10 апреля 2014 года, о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 13 мая 2013 года,

установил:

Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 13 мая 2013 года

Л., ранее судимый 15 июня 2010 года по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

о с у ж д е н по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 15 июля 2010 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 4 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания Л. исчислен с 17 декабря 2012 года. В срок отбытия наказания зачтено время задержания Л. в порядке ст. 91 УПК РФ с 28.02.2012 года по 01.03.2012 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор в отношении Л. не обжаловался.

Л. осужден за покушение на незаконный сбыт П. наркотического средства - гашиша в количестве 0,7 грамм.

Деяние имело место 28 февраля 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Л., не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым вследствие суровости назначенного наказания. Обращает внимание на то, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, на его иждивении находится малолетний ребенок, жена и отец, являющийся инвалидом 3 группы, что в своей совокупности может послужить основанием для назначения наказания с применением ст. 62 УК РФ. С учетом изложенного просит пересмотреть приговор на предмет смягчения размера назначенного наказания.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленный осужденным приговор, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства. При этом нарушений уголовно - процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что Л. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Л. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости нахожу необоснованными.

Наказание Л. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60, 62 ч.5, 66 ч. 3 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, о которых осужденный указывает в кассационной жалобе.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, в приговоре он убедительно мотивирован.

Признав совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, суд обоснованно назначил ему наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, установленного ч. 1 ст. 228-1 УК РФ.

Оснований для смягчения осужденному наказания, применения ст. ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Л. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 13 мая 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев