Постановление Московского городского суда от 11 апреля 2014 N 4у-2038/14

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного Дубинина К.В. о пересмотре приговора Пресненского районного суда города Москвы от 15 апреля 2013 года,

установила:

Приговором Пресненского районного суда города Москвы от 15 апреля 2013 года,

Дубинин К.В., ранее судимый: 12 октября 2011 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден 2 декабря 2011 года по отбытию срока наказания,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Дубинину К.В. исчислен с 16 января 2013 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Данным приговором также осужден Майсак О.И. за совершение преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 161; ч. 2 ст. 162 УК РФ.

В апелляционном порядке данное уголовное дело не рассматривалось.

Приговором суда Дубинин К.В. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; он же осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 13 и 16 января 2013 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 10 апреля 2014 года осужденный Дубинин К.В., не оспаривая свою вину в содеянном, просит приговор суда в отношении него изменить, исключить квалифицирующий признак разбоя - "с применением предметов, используемых в качестве оружия", так как пистолет, который был использован при нападении, не является оружием. Кроме того, осужденный просит смягчить наказание, указывая, что судом не в полной мере учтены данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Обвинительный приговор в отношении Дубинина К.В. постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших, в соответствии главой 40 УПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Дубинин К.В., обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, и постановил обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действий осужденного Дубинина К.В. по п. "а" ч. 2 ст. 161; ч. 2 ст. 162; ч. 2 ст. 325 УК РФ является правильной. Оснований для иной квалификации содеянного, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, не имеется.

Наказание Дубинину К.В. назначено в пределах, установленных уголовным законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, известных суду на момент вынесения приговора. Оснований для смягчения наказания, в том числе, с учетом доводов кассационной жалобы осужденного, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, допущено не было.

Учитывая изложенное, нахожу состоявшийся приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, и не усматриваю оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Дубинина К.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, о пересмотре приговора Пресненского районного суда города Москвы от 15 апреля 2013 года.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная