Постановление Московского городского суда от 23 апреля 2014 N 4у-2039/14

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова, изучив кассационную жалобу адвоката Бухиной О.Н. в защиту осужденного Титова К. Н. на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 19 июня 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 октября 2013 года, поступившей в Московский городской суд 09 апреля 2014 года,

установила:

Приговором Пресненского районного суда г. Москвы от 19 июня 2013 года,

Титов К. Н., ранее судимый:

-29 мая 2012 года по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

- осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ на 8 годам лишения свободы, без штрафа и лишения права занимать определенные должности.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 29 мая 2012 года отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено к наказанию по данному приговору и по совокупности приговоров ему назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 10 октября 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 октября 2013 года приговор изменен, действия осужденного Титова К.Н. переквалифицированы с ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года N 215-ФЗ) на ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ РФ) и ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 29 мая 2012 года и по совокупности приговоров ему назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка на показания свидетеля Гришиной Е.Ю. В остальной части этот приговор оставлен без изменения.

Титов, с учетом внесенных в приговор изменений, осужден за незаконное хранение наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Бухина О.Н. ставит вопрос о пересмотре состоявшихся в отношении Титова судебных решений, считает, что вина Титова в незаконном хранении наркотических средств в особо крупном размере не доказана, уголовное дело в отношении него сфабриковано.

Проверив представленные материалы, считаю, что жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Вывод суда о виновности Титова в совершении преступления основан на показаниях: свидетеля Т. - сотрудника полиции, о том, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" им был задержан Титов, у которого в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством - героином. В ходе обыска в квартире Титова были обнаружены и изъяты наркотические средства и предметы для употребления наркотических средств; свидетелей П. и Ч., принимавших участие в качестве понятых при обыске в квартире Титова и пояснивших, что в указанной квартире были обнаружены и изъяты свертки с наркотическим средством - героином; свидетеля Ч., принимавшего участие в качестве понятого при личном досмотре Титова, у которого был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, при этом Титов пояснил, что это героин, который принадлежит ему; заключении судебно-химической экспертизы, согласно выводам которой, представленное на экспертизу вещество массой 2,81 гр. из свертка, изъятого в ходе личного досмотра у Титова является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин; заключении судебно-химической экспертизы, из выводов которой следует, что вещества общей массой 8,29 граммов из девяти свертков, изъятые в ходе обыска в квартире по месту жительства Титова и представленные на экспертизу, являются нарктическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6 моноацетилморфин, психотропное вещество декстрометорфан и кофеин; вещество массой 0,15 граммов из свертка, изъятого в ходе обыска в квартире Титова, изъятого в ходе обыска и представленное на экспертизу, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, психотропное вещество - декстрометорфан и кофеин. На поверхности инсулинового шприца , двух фрагментов ваты и ложки обнаружены следы наркотического средства - героина.

Изложенные выше, и иные, приведенные в приговоре доказательства, в совокупности, опровергают доводы адвоката о невиновности осужденного Титова в незаконном хранении наркотических средств в особо крупном размере.

Все доказательства, на которых основаны выводы суда, исследованы, проанализированы и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87,88 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий осужденного Титова, с учетом внесенных в приговор изменений, по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной и мотивирована в приговоре суда.

Наказание осужденному Титову, с учетом внесенных в приговор изменений, назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о его личности, и является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и не может быть признано чрезмерно суровым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не допущено.

Доводы адвоката о том, что уголовное дело сфабриковано органами предварительного расследования, несостоятельны.

Апелляционное определение соответствует ст. 389-28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции в полном объёме рассмотрел доводы жалоб.

При таких обстоятельствах судебные решения следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401-8,

ст. 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы адвоката Бухиной О.Н. в защиту осужденного Титова К. Н. на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 19 июня 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 октября 2013 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова