Постановление Московского городского суда от 22 апреля 2014 N 4у-2053/14

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив кассационную жалобу, поступившую 10 апреля 2014 года от адвоката Писаревского Н.Д. в интересах осужденного Чередникова П.А. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N427 района Щукино г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 157 района Хорошево-Мневники г.Москвы от 09 апреля 2013 года и приговора Хорошевского районного суда г.Москвы от 12 декабря 2013 года,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка N427 района Щукино г.Москвы от 09 апреля 2013 года

Чередников П.А., родившийся *** года в ***, гражданин ***, ранее не судимый,-

осужден:

- по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы;

- по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 10000 руб. в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее тяжкого наказания более тяжким, Чередникову П.А. окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы.

В период отбывания указанного наказания осужденному Чередниченко П.А. установлены ограничения: не выезжать за пределы города Москвы, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. На осужденного Чередникова П.А. возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Судом решена судьба вещественных доказательств.

Приговором Хорошевского районного суда г.Москвы от 12 декабря 2013 года приговор мирового судьи судебного участка N427 района Щукино г.Москвы от 09 апреля 2013 года изменен: Чередников П.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ и ему назначено наказание: по ч.1 ст.116 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 руб.; по ч.1 ст.119 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца. На основании ч.1 ст.53 УК РФ Чередникову П.А. установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы г.Москвы, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. На Чередникова П.А. возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно Чередникову П.А. назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ Чередникову П.А. установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы г.Москвы, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. На Чередникова П.А. возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

При изложенных в приговоре суда обстоятельствах Чередников П.А. признан виновным в совершении:

- угрозы убийством, и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Писаревского Н.Д. выражает свое несогласие с состоявшимися судебными решениями в отношении Чередникова П.А. в ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Считает, что вина Чередникова П.А. в совершенных преступлениях не доказана. Указывает, что в приговоре суда не приведено содержание видеозаписи ДВД-диска с камеры наружного наблюдения. Просит приговор суда отменить, уголовное дело в отношении Чередникова П.А. прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Выводы суда о виновности Чередникова П.А. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре, в частности: показаниями потерпевшего К.; заявлением К.; телефонограммой N *** от 16 января 2013 года; заключением судебно-медицинской экспертизы; протоколом осмотра предметов - видеозаписи с камеры наружного наблюдения, содержащейся на DVD-диске; другими письменными и вещественными доказательствами.

Показания потерпевшего судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Существенных противоречий, которые могли повлиять или повлияли на выводы суда о виновности Чередникова П.А. в показаниях потерпевшего не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о его заинтересованности в оговоре осужденного, также не установлено.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст. 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Заключение судебно-медицинской экспертизы, имеющееся в материалах уголовного дела, суд обоснованно признал в качестве допустимого доказательства, поскольку оно получено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, при этом выводы эксперта непротиворечивы, научно обоснованны, мотивированы и согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, судом исследована видеозапись с камеры наружного наблюдения, содержащиеся на DVD-диске, полученном из департамента информационных технологий г.Москвы, из которой усматривается, что 15 января 2013 года в 18 часов 20 минут на улице по адресу: ***, изображено как Чередников П.А. совершил угрозу убийством и нанес телесные повреждения К.

Доводы жалобы о том, что осужденный Чередников П.А. никаких противоправных действий не совершал и его действия не образуют состав преступления, проверялись в судебном заседании, получили оценку в приговоре суда и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами, бесспорно свидетельствующими о виновности Чередникова П.А. в совершении инкриминированных ему преступлений, чему в приговоре приведена убедительная аргументация.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд обоснованно квалифицировал действия Чередникова П.А. по ч.1 ст.119, ч. 1 ст.116 УК РФ и выводы суда относительно квалификации действий осужденного подробно мотивированы.

Наказание осужденному Чередникову П.А., с учетом внесенных изменений в приговор суда, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного. Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судья Хорошевского районного суда г.Москвы, проверив доводы апелляционной жалобы защитника и апелляционного представления, внесла в приговор мирового судьи судебного участка N427 района Щукино г.Москвы соответствующие изменения. В соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ в приговоре Хорошевского районного суда г.Москвы приведены мотивы принятого решения.

В соответствии со ст.401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений законов не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Писаревского Н.Д. в интересах осужденного Чередникова П.А. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N427 района Щукино г.Москвы исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 157 района Хорошево-Мневники г.Москвы от 09 апреля 2013 года и приговора Хорошевского районного суда г.Москвы от 12 декабря 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Л.Ю. Ишмуратова