Постановление Московского городского суда от 21 апреля 2014 N 4у-2054/14

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив кассационную жалобу, поступившую 10 апреля 2014 года от осужденного Абдуллаева Р.Х. о пересмотре приговора Тверского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09 декабря 2013 года,

установила:

Приговором Тверского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2013 года

Абдуллаев Р.Х., ранее не судимый, -

осужден по:

- п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 преступления) к 3 годам лишения свободы, за каждое преступление;

- п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 преступления) к 4 годам лишения свободы, за каждое преступление;

- ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Абдуллаеву Р.Х. назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 31 декабря 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и разрешен гражданский иск.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09 декабря 2013 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Абдуллаев Р.Х. признан виновным в совершении двух эпизодов грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; он же признан виновным в совершении двух эпизодов грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Абдуллаев Р.Х., находит состоявшиеся судебные решения незаконными и несправедливыми, указывает о том, что преступлений в отношении потерпевших К., М., М., Ч. не совершал, уголовное дело по данным эпизодам было сфабриковано сотрудниками полиции.

Ставит вопрос об оправдании по п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и снижении срока назначенного ему наказания.

Проверив приговор суда, изучив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Как видно из представленных материалов, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

Виновность осужденного Абдуллаева Р.Х. в совершенных преступлениях подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. К таковым относятся: показания потерпевших Ч., М., К., М.; данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании показания потерпевшей Ф.; показаниями свидетеля Б.; протоколы осмотра места происшествия; протоколы опознания потерпевшими Абдуллаева Р.Х.; протокол личного досмотра; иные доказательства, на которые суд сослался в приговоре.

Показания потерпевших Ч., М., К., М., Ф. и свидетеля Б., судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны и согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре осужденного, судом не установлено.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст. 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Абдуллаева Р.Х. и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

Суд, оценив собранные доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела.

По делу не установлено объективных данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств виновности Абдуллаева Р.Х., не содержится таких данных в кассационной жалобе.

Вопреки доводам осужденного Абдуллаева Р.Х., его виновность, бесспорно установлена на основании показаний потерпевших Ч., М., К., М. о совершении Абдуллаевым Р.Х. в отношении них преступлений.

Указанные показания подтверждаются протоколами опознания, из которых усматривается, что потерпевшие Ч., М., К. и М. опознали Абдуллаева Р.Х., как лицо, совершившее в отношении них преступления, а также иными материалами уголовного дела.

Проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, суд сделал правильный вывод о доказанности вины Абдуллаева Р.Х. в совершенных преступлениях.

Таким образом, тщательно и всесторонне исследовав материалы дела, дав им в совокупности надлежащую оценку, суд, правильно квалифицировал действия осужденного Абдуллаева Р.Х. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 преступления), п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий Абдуллаева Р.Х. не имеется.

С учетом объективных действий осужденного Абдуллаева Р.Х. и его соучастников, которые носили согласованный и целенаправленный характер, направленный на достижение единой цели - хищения у потерпевших К. и М. имущества, суд пришел к убедительному выводу о наличии между Абдуллаевым Р.Х. и его соучастниками предварительного сговора на совершение преступлений.

Судом установлено, что Абдуллаев Р.Х. при завладении имуществом каждой из потерпевших: удерживал Ч. за шею и нанес ей удары по голове; М. удерживал за шею и нанес ей удар по туловищу; М. удерживал за шею, закрывал рот и придерживал на асфальте; Ф. удерживал за шею, а К. неустановленный соучастник Абдуллаева Р.Х., в целях реализации единого умысла, закрывал рот и удерживал за туловище, тем самым причинив потерпевшим физическую боль и ограничив их свободу.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевших Ч., М., К. и М., Ф., оснований не доверять которым у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, суд обосновано квалифицировал действия осужденного Абдуллаева Р.Х., как совершенные "с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья".

Наказание осужденному Абдуллаеву Р.Х. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств преступных деяний, данных о личности Абдуллаева Р.Х., в том числе с учетом, установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия, проверила доводы апелляционной жалобы осужденного Абдуллаева Р.Х., в том числе и те, которые содержаться в кассационной жалобе, и приняла мотивированное решение. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Однако таких нарушений законов судом не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Абдуллаева Р.Х. о пересмотре приговора Тверского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09 декабря 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Л.Ю. Ишмуратова