Постановление Московского городского суда от 22 апреля 2014 N 4у-2056/14

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив кассационную жалобу, поступившую 10 апреля 2014 года от осужденного Речкалова Л.Г. о пересмотре приговора Тверского районного суда г. Москвы от 15 мая 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2013 года,

установил:

Приговором Тверского районного суда г. Москвы от 15 мая 2013 года

Речкалов Л.Г., родившийся *** года в ***, гражданин ***, ранее судимый 03 декабря 2009 года Одинцовским городским судом Московской области по п. "а" ч.3 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (с учетом снижения наказания постановлением Новомосковского городского суда Тульской области от 06.06.2011 года), освобожден по отбытии срока наказания 13.09.2011 года,-

- осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 18 декабря 2012 года.

Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2013 года приговор суда оставлен без изменения.

При изложенных в приговоре суда обстоятельствах Речкалов Л.Г. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Речкалов Л.Г. выражает свое несогласие с состоявшимися судебными решениями. Указывает, что в основу приговора положены противоречивые показания свидетеля К.; свидетели Г. и А. давали показания в состоянии опьянения и под давлением сотрудников полиции, при этом в судебном заседании свидетель Г. отказался от своих показаний, данных на стадии предварительного расследования; явка с повинной была получена обманным путем следователем и адвокатом. Утверждает, что вреда здоровью потерпевшей причинять не хотел, а во время отбывания наказания приобрел заболевание инфильтративный туберкулез s1-2. Считает, что его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ квалифицированы неправильно. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на менее тяжкое преступление и применить амнистию, вынесенную 12 декабря 2013 года к 20-летию Конституции РФ.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Вывод суда о виновности Речкалова Л.Г. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре, в частности: показаниями свидетелей К., А., показаниями свидетеля Г., данными на стадии предварительного следствия; признательными показаниями осужденного Речкалова Л.Г.; протоколом осмотра места происшествия; явкой с повинной; заключением эксперта; другими письменными доказательствами.

Показания свидетелей К., А. и свидетеля Г., данные на стадии предварительного следствия, судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Существенных противоречий, которые могли повлиять или повлияли на выводы суда о виновности Речкалова Л.Г. в показаниях указанных лиц не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в оговоре осужденного, также не установлено.

Вопреки доводам жалобы, показания свидетеля Г., данные им в период предварительного следствия и в ходе судебного заседания, оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу, при этом суд правильно пришёл к выводу о том, что наиболее правдивыми являются его показания, данные в период предварительного следствия и обоснованно положил их в основу приговора, поскольку они согласуются с доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе с показаниями самого осужденного Речкалова Л.Г. данными им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Показания свидетелей Г. и А. в приговоре суда приведены в соответствии с тем как они даны ими в ходе предварительного следствия и судебного заседания, и оценены в совокупности с другими доказательствами по делу. Заявлений об оказании на них давления в период предварительного следствия от данных свидетелей не поступало.

При этом следует обратить внимание, что в судебном заседании Речкалов Л.Г. полностью признал свою вину в избиении потерпевшей К., а версия об оказании давления на него и свидетелей Г. и А. возникла только после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции и ничем объективно не подтверждена, а наоборот опровергается показаниями допрошенного в судебном заседании следователя Л.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст.88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Судом правильно оценены показания свидетелей, которые в совокупности с заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации причиненных К. телесных повреждений и степени их тяжести, позволили сделать обоснованный вывод о том, что умысел Речкалова Л.Г. был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью К., о чем также свидетельствует и то обстоятельство, что удары наносились в жизненно-важную область тела человека - голову и туловище, что привело к образованию телесных повреждений в виде разрыва печени с кровотечением в брюшную полость (700 мл.), кровоизлияния в мягких тканях передней стенки живота и спины. Данные повреждения составили комплекс тупой сочетанной травмы живота и груди, которая возникла от ударов (не менее 2-х) тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью соударения, по признаку опасности для жизни в момент причинения, относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, имеют прямую причинную связь с наступлением смерти.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд обоснованно квалифицировал действия Речкалова Л.Г. по ч. 4 ст.111 УК РФ и выводы суда относительно квалификации действий осужденного подробно мотивированы.

Согласно Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ", Речкалов Л.Г. не подпадает под перечень лиц, в отношении которых подлежит применению акт амнистии.

Наказание осужденному Речкалову Л.Г. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, в том числе с учетом, установленных по делу смягчающих обстоятельств - состояния его здоровья, полного признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной. Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признано наличие в действиях осужденного опасного рецидива преступлений.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания суд не усмотрел, и таких оснований не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия, проверив доводы апелляционной жалобы, оставила приговор суда без изменения. В соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном определении приведены основания и мотивы принятого решения.

В соответствии со ст.401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Речкалова Л.Г. о пересмотре приговора Тверского районного суда г. Москвы от 15 мая 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Л.Ю. Ишмуратова