Постановление Московского городского суда от 14 апреля 2014 N 4у-2061/14

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив кассационную жалобу, поступившую 09 апреля 2014 года от осужденного Дружинина С.Н. о пересмотре приговора Тверского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 мая 2013 года,

установила:

Приговором Тверского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2013 года

Дружинин С.Н., судимостей не имеющий;-

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Дружинину С.Н. постановлено исчислять с 13 января 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 мая 2013 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Дружинин С.Н. признан виновным в том, что совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Дружинин С.Н., не оспаривая выводов суда о своей виновности и квалификацию действий, выражает свое несогласие с приговором суда, указывает на то, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, а также не мотивировал свое решение в части назначения вида исправительного учреждения. Ставит вопрос о снижении срока назначенного ему наказания либо применении положений ст. 73 УК РФ.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Дружинина С.Н., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Вина осужденного в совершенном преступлении установлена, подтверждена материалами дела и в кассационной жалобе не оспаривается.

Юридическая квалификация действий Дружинина С.Н. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ является правильной.

Что касается доводов жалобы о несправедливости назначенного судом наказания, то с ними согласиться нельзя.

Как видно из приговора, при назначении Дружинину С.Н. наказания суд, строго руководствуясь требованиями уголовного закона, учел конкретные обстоятельства преступного деяния, данные о личности Дружинина С.Н., а также смягчающие наказание обстоятельства.

Требования ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд объективно мотивировал в приговоре.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым, оснований для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами содеянного, а также данными о личности осужденного суд мотивировал необходимость назначения Дружинину С.Н. отбытие наказания в колонии общего режима.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия проверила доводы апелляционной жалобы осужденного Дружинина С.Н., в том числе и те, которые содержатся в его кассационной жалобе. Выводы судебной коллегии об оставлении приговора без изменения в апелляционном определении мотивированы. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Однако таких нарушений законов судом не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья,

постановилА:

в передаче кассационной жалобы осужденного Дружинина С.Н. о пересмотре приговора Тверского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 мая 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Л.Ю. Ишмуратова