Постановление Московского городского суда от 23 апреля 2014 N 4у-2075/14

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив поступившую в суд кассационной инстанции 04 апреля 2014 года кассационную жалобу адвоката Морозова Н.В. в защиту обвиняемого Желябовского Ю.А. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2013 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 05 марта 2014 года,

установил:

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2013 года жалоба адвоката Морозова Н.В. в защиту обвиняемого Желябовского Ю.А. на постановление старшего следователя по ОВД СД МВД России от 26 ноября 2012 года о привлечении Желябовского Ю.А. в качестве обвиняемого, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

В апелляционном порядке постановление суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Морозов Н.В. в защиту обвиняемого Желябовского Ю.А. находит состоявшиеся судебные решения незаконными, необоснованными и немотивированными, просит об их отмене и направлении материала на новое судебное рассмотрение, утверждая, что в основу обвинения Желябовского Ю.А. следователем положены доказательства, не существующие в объективной реальности.

Проверив судебные решения, изучив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как следует из судебных решений, адвокат Морозов Н.В. в защиту обвиняемого Желябовского Ю.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил суд признать незаконным постановление старшего следователя по ОВД СД МВД России от 26 ноября 2012 года о привлечении Желябовского Ю.А. в качестве обвиняемого по ч.4 ст.159 УК РФ в рамках уголовного дела N 369649.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд указал, что постановление о привлечении Желябовского Ю.А. в качестве обвиняемого по ч.4 ст.159 УК РФ от 26 ноября 2012 года законно, обоснованно и отвечает требованиям ст.171 УПК РФ, поскольку вынесено в рамках возбужденного уголовного дела следователем, в производстве которого оно находится, содержит в себе описание конкретного вменяемого Желябовскому Ю.А. преступления, что, по версии следствия, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

При этом в соответствии с положениями ст.38 УПК РФ следователь является должностным лицом, которое вправе самостоятельно направлять ход расследования уголовного дела, в том числе и самостоятельно решать вопрос о достаточности оснований для предъявления лицу обвинения в совершении преступления, а суд при рассмотрении жалоб в порядке ст.125 УПК РФ не вправе оценивать доводы, касающиеся наличия или отсутствия в действиях привлекаемого к уголовной ответственности лица состава преступления.

Таким образом, доводы кассационной жалобы об отсутствии в материалах уголовного дела доказательств совершения обвиняемым хищения, не образуют предмета судебной проверки при рассмотрении жалоб в порядке ст.125 УПК РФ.

Выводы, изложенные в судебных решениях, основаны на верном толковании норм процессуального и материального законов, оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Вынесением следователем обжалованного постановления о привлечении в качестве обвиняемого ущерб конституционным правам и свободам Желябовского Ю.А. не причинен, доступ к правосудию не затруднен.

В апелляционном порядке материал по жалобе заявителя рассмотрен в соответствии с положениями главы 45.1 УПК РФ, апелляционное постановление отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы адвоката Морозова Н.В. в защиту обвиняемого Желябовского Ю.А. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2013 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 05 марта 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Л.Ю. Ишмуратова