Постановление Московского городского суда от 21 апреля 2014 N 4у-2142/14

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу адвоката Бушуева В.А. в защиту осужденного Хаддада С.М., поступившую в Московский городской суд 17 апреля 2014 года, на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 февраля 2014 года,

установила:

Приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2013 года

Хаддад .., не судимый, -

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Хаддаду С.М. назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со 2 апреля 2012 года.

Этим же приговором осужден Надёжин М.С. и решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 февраля 2014 года приговор изменен:

в части осуждения Хаддада С.М. и Надёжина М.С. по ч. 1 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ приговор отменен, уголовное дело в этой части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, с признанием за осужденными права на реабилитацию, предусмотренного ст. ст. 133 и 134 УПК РФ;

исключено указание о назначении осужденным наказания по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ;

постановлено считать Хаддада С.М. и Надёжина М.С. осужденными по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

уточнено в описательно-мотивировочной части приговора, что при совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, Хаддад С.М., согласно отведенной ему роли, расфасовал части психотропного вещества в три свертка массой 0,47; 0,60; 0,61 грамма, общей массой 1,68 грамма, которые совместно с Надёжиным М.С. сбыл М.;

в остальной части приговор оставлен без изменения.

Хаддад С.М. признан виновным в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Бушуев В.А. ставит вопрос о пересмотре приговора суда ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при рассмотрении дела были нарушены требования уголовного и уголовно-процессуального законов, доказательств того, что Хаддад С.М. занимался сбытом амфетамина не представлено, он оказывал содействие М. в приобретении амфетамина. На основании выше изложенного, просит апелляционное определение отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы защитника являются несостоятельными, его кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Выводы суда о виновности Хаддада С.М. в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются показаниями свидетелей М. об обстоятельствах приобретения им психотропного вещества, М., Г. и Б., приглашенных для участия в ОРМ в качестве понятых, сотрудника полиции М., а также письменными материалами дела, в числе которых заявление М., постановление о проведении ОРМ, протоколы досмотров и заключения экспертов.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Каких-либо противоречий в показаниях допрошенных лиц, способных повлиять на выводы суда о виновности осужденного Хаддада С.М. в совершенном преступлении, не усматривается.

Судебное следствие по делу было проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87 и ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие. Приговор должным образом мотивирован.

Судом также проверялась версия защиты о невиновности Хаддада С.М. в покушении на сбыт амфетамина в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, которая в ходе судебного следствия своего подтверждения не нашла и обоснованно была отклонена.

Вопреки доводам жалобы, юридическая квалификация действий Хаддада С.М. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является правильной, оснований ее изменения не усматривается.

Наказание Хаддаду С.М. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, является справедливым и смягчению не подлежит.

При рассмотрении материалов дела в апелляционном порядке, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда проверила доводы жалоб защиты, в том числе, аналогичные изложенным в кассационной жалобе адвоката, которые обоснованно признала несостоятельными, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения и выводы о законности и обоснованности приговора, в той части в которой он остался без изменения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении Хаддада С.М. не допущено.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8 УПК РФ и ст.401-10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Бушуева В.А. в защиту осужденного Хаддада С.М. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 февраля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова