Постановление Московского городского суда от 24 апреля 2014 N 4у-2224/14

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного И., поступившую в Московский городской суд 21 апреля 2014 года, о пересмотре приговора Солнцевского районного суда г. Москвы от 14 мая 2013 года,

установил:

Приговором Солнцевского районного суда г. Москвы от 14 мая 2013 года

И., ранее несудимый,

о с у ж д е н по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федеральных законов N 215-ФЗ от 27.07.2009 года, N377-ФЗ от 27.12.2009 года, N87-ФЗ от 19.05.2010 года) к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания И. исчислен с 19 декабря 2012 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционную инстанцию приговор в отношении И. не обжаловался.

И. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере - _, в количестве 947 граммов.

Деяние имело место 19 декабря 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный И., не оспаривая обоснованности своего осуждения и квалификации содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что ранее он ни в чем предосудительном замечен не был, противоправное деяние совершил впервые, признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на своем иждивении малолетнего ребенка. Полагает, что данные обстоятельства в своей совокупности могут быть признаны исключительными. Просит приговор изменить и с учетом требований ст. 64 УК РФ смягчить наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленный осужденным приговор, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Выводы суда о виновности И. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, совершенного И., установлены на основании показаний самого осужденного, данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что находящийся при нем пакет с наркотическими средствами предназначался для передачи третьим лицам за денежное вознаграждение; показаний свидетелей М., Р., Р., Ш., Р. об обстоятельствах проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий и задержания И.; показаний свидетелей К. и А., выступавших в качестве понятых в ходе личного досмотра И.; акта личного досмотра и изъятия у И. полиэтиленового пакета с находящимся внутри свертком с порошкообразным веществом; заключения судебно-химической экспертизы, согласно которому вещество массой 947 грамм, изъятое в ходе личного досмотра И., является наркотическим средством - _; других сведений, содержащихся в протоколах следственных действий в материалах уголовного дела, исследованных судом.

Тщательно исследовав показания свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания свидетелей не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение.

Как видно из представленного осужденным приговора, И. задержан 19 декабря 2012 года в ходе проводимого представителями правоохранительных органов комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и его действия были пресечены на стадии приготовления к преступлению. Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, а потому обоснованно положены судом в основу приговора.

Все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Сопоставив представленные доказательства, суд верно установил, что незаконно храня наркотическое средство в особо крупном размере с намерением сбыть его, И. тем самым умышленно создал условия для совершения преступления - сбыта наркотического средства в особо крупном размере, то есть совершил приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере. Таким образом, квалификацию его действий по части 1 статьи 30, пункту "г" части 3 статьи 228-1 УК РФ нахожу правильной.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённого в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах, каких-либо противоречий в их оценке не усматривается.

Доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости нахожу необоснованными.

Вопреки указанным доводам, наказание И. назначено в минимальном пределе санкции п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ в соответствии со ст. ст. 6, 60, 66 ч. 2 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающего наказание обстоятельства. В полном объеме учтены судом и те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для смягчения осужденному наказания, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного И. о пересмотре приговора Солнцевского районного суда г. Москвы от 14 мая 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев