Постановление Московского городского суда от 07 апреля 2014 N 4а-797/14

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев в порядке надзора жалобу Бочкаревой В.А. в защиту ЦАВ на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 69 района Ховрино г. Москвы от 05 сентября 2013 года и решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 69 района Ховрино г. Москвы от 05 сентября 2013 года руководитель Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы (далее - ДЖКХиБ города Москвы) ЦАВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 (триста) рублей.

Решением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2013 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба представителя Сырбуль Е.М. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Бочкарева В.А., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что ЦАВ не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, поскольку исполнение содержащегося в письме начальника Управления Госавтодорнадзора по г. Москве от 25 апреля 2013 года N 90-1/08-1390 требования о предоставлении ряда документов было поручено первому заместителю руководителя ДЖКХиБ; вмененное ЦАВ административное правонарушение является малозначительным.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, с учетом положений ст. 30.16 КоАП РФ, согласно которой судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, нахожу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 69 района Ховрино г. Москвы от 05 сентября 2013 года и решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2013 года подлежащими отмене.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ административным правонарушением признается непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ст. 6.16, ч. 4 ст. 14.28, ст.ст. 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подп. "з" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие или выполнена возложенная на лицо обязанность.

Таким образом, если административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 КоАП РФ, совершено должностным лицом, то местом его совершения следует считать место работы этого должностного лица.

В силу ч. 1 и 3 ст. 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

Как усматривается из материалов дела, местом работы руководителя ДЖКХиБ города Москвы ЦАВ является: г. Москва, __., стр. 2, что в соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона г. Москвы от 15 октября 2003 года N 60 "О создании судебных участков и должностей мировых судей г. Москвы" не относится к территориальной юрисдикции мирового судьи судебного участка N 69 района Ховрино г. Москвы, в пределах границ которого находится ДЖКХиБ города Москвы.

Следовательно, 05 сентября 2013 г. исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка N 69 района Ховрино г. Москвы рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ЦАВ с нарушением правил территориальной подсудности.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи приведенные выше обстоятельства и положения закона были оставлены без внимания судьи районного суда.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения ЦАВ к административной ответственности был нарушен, что противоречит требованиям ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, согласно которой обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной в определениях от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 69 района Ховрино г. Москвы от 05 сентября 2013 года и решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2013 года, вынесенные в отношении ЦАВ, не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей надзорной жалобы срок давности привлечения ЦАВ к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу Бочкаревой В.А. в защиту ЦАВ удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 69 района Ховрино г. Москвы от 05 сентября 2013 года и решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ЦАВ - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова