Постановление Московского городского суда от 13 января 2014 N 10-6/14

Судья Сырова М.Л. Дело N 10-0006/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 13 января 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Рольгейзер О.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Шемберевой Е.В.,

адвоката Проничева Д.А.,

обвиняемого Софронова Ю.В.,

при секретаре Гладких Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Мельниковой С.Г. и Акимова С.К., обвиняемого Софронова Ю.В. на постановление Хамовнического районного суда г.Москвы от 11 декабря 2013 года, которым в отношении

Софронова Ю.В., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.291.1 ч.4 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 16 января 2014 года включительно.

Заслушав пояснения обвиняемого Софронова Ю.В. и адвоката Проничева Д.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Шемберевой Е.В., возражавшей против доводов апелляционных жалоб и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

16 октября 2013 года СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г.Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 291.1 ч.4, 290 ч.6 УК РФ в отношении ряда лиц, в том числе Софронова Ю.В.

В тот же день Софронов Ю.В. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в причастности к совершению преступления, предусмотренного ст.291.1 ч.4 УК РФ. Тогда же ему было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления, а именно в посредничестве во взятке, тол есть ином способствовании взяткодателю и взяткополучателю в достижении соглашения между ними о получении и даче взятки за совершение заведомо незаконных действий, совершенном группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере. При допросе в качестве обвиняемого Софронов Ю.В. своей вины не признал, от дачи показаний отказался.

18 октября 2013 года Софронову Ю.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 16 декабря 2013 года.

Срок предварительного следствия по делу постановлением заместителя руководителя СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве продлен до 16 января 2014 года.

Следователь по особо важным делам СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г.Москве К. обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Софронову Ю.В. срока содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 16 января 2014 года включительно, указав на то, что оснований для изменения ему меры пресечения не имеется, при этом расследование по делу продолжается, по нему необходимо получить ответы на отдельные поручения, собрать характеризующий материал на обвиняемых, допросить свидетелей, закончить проведение осмотров предметов и документов, изъятых в ходе обысков, и выполнить ряд иных следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования. В обоснование ходатайства следователь также сослался на данные о личности Софронова Ю.В., указал, что он обвиняется в совершении особо тяжкого группового преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, все его соучастники до настоящего времени не установлены, и имеются основания опасаться, что, будучи на свободе, обвиняемый может скрыться, принять меры к уничтожению доказательств по делу, оказать давление на свидетелей или иным образом воспрепятствовать производству следствия.

Постановлением от 11 декабря 2013 года Хамовнический районный суд г.Москвы, признав доводы ходатайства обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Софронова Ю.В. на период производства по делу предварительного расследования.

В апелляционной жалобе адвокат Мельникова С.Г. не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, просит отменить это судебное решение и изменить Софронову Ю.В. меру пресечения на любую иную, не связанную с заключением под стражу. В обоснование жалобы защитник указывает что данных, объективно подтверждающих выводы суда относительно того, что Софронов Ю.В. может скрыться от правосудия или как-то воспрепятствовать следствию, в материале не имеется и в обжалуемом постановлении не приведено. Кроме того, по мнению автора жалобы, суд в недостаточной степени учел данные о личности обвиняемого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, в чем-либо предосудительном замечен не был, исключительно положительно характеризуется, каких-либо нареканий со стороны руководства следственного изолятора также не получал. Помимо этого адвокат обращает внимание на отсутствие у обвиняемого физической возможности скрыться либо как-то повлиять на ход следствия в силу объективных причин, а также неэффективность расследования.

В апелляционной жалобе адвокат Акимов С.К. также не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, немотивированным и просит изменить судебное решение, избрав Софронову Ю.В. более мягкую меру пресечения. Анализируя представленные следствием материалы, обстоятельства дела, нормы уголовно-процессуального закона, практику Европейского Суда по правам человека и Конституционного Суда РФ, а также руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, защитник указывает, что достаточных оснований для дальнейшего содержания его подзащитного под стражей не имеется, а только лишь обвинение Софронова Ю.В. в совершении особо тяжкого преступления не может служить весомым поводом для оставления ему прежней меры пресечения. Также адвокат считает, что предъявленное Софронову Ю.В. обвинение не соответствует фактическим обстоятельствам дела и является необоснованным, поскольку доказательств виновности его подзащитного в деле не имеется. Также указывает на неэффективность предварительного следствия и полагает, что судом не были учтены данные о личности Софронова Ю.В., который является гражданином РФ, иного гражданства не имеет, ни к каким видам ответственности ранее не привлекался, родственников, имущества и банковских счетов за границей не имеет, женат, у него на иждивении находятся малолетний больной ребенок и неработающая жена, имеет постоянное место жительства в г.Москве, работает, исключительно положительно характеризуется, страдает * и нуждается в постоянном медицинском наблюдении.

В апелляционной жалобе обвиняемый Софронов Ю.В. также выражает несогласие с судебным решением, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, просит изменить постановление суда и избрать ему более мягкую меру пресечения, ссылаясь на те же аргументы, что приведены в жалобах его адвокатов, а также на то, что к совершению инкриминируемого ему преступления он не причастен, а предъявленное ему обвинение по ряду основных моментов не конкретизировано и является бездоказательным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Софронов Ю.В. и адвокат Проничев Д.А. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили постановление суда пересмотреть.

Прокурор Шемберева Е.В., полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки в судебном заседании доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материал, выслушав выступления сторон, обсудив апелляционные жалобы обвиняемого и его защитников, суд находит их подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии соответствующих оснований.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Софронова Ю.В. под стражей суд первой инстанции тщательно исследовал приложенные следствием документы, выслушал участников процесса, учел объем процессуальных и следственных действий, которые необходимо выполнить по делу, а также данные о личности Софронова Ю.В., в том числе те, на которые обращается внимание в апелляционных жалобах.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд также принял во внимание установленные следствием конкретные обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, при которых был задержан Софронов Ю.В., обстоятельства, послужившие основанием для привлечения его в качестве обвиняемого по делу, а также то, что Софронов Ю.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, значительно превышающий 3 года.

В итоге суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании Софронову Ю.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, коренным образом не изменились и не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, поскольку по-прежнему есть основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от правосудия либо воспрепятствовать расследованию дела.

Данных (соответствующего медицинского заключения), свидетельствующих о невозможности пребывания Софронова Ю.В. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материале не имеется и дополнительно защитой наряду со справкой от 24.01.2013г. о наличии у Софронова Ю.В. гипертонической болезни и искривления носовой перегородки суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд первой инстанции также учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя соответствующего ведомства.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона в стадии предварительного следствия, препятствующих рассмотрению ходатайства следователя и принятию по нему положительного решения, судом первой инстанции установлено не было. Суд апелляционной инстанции таковых также не обнаруживает.

Ссылки в жалобах обвиняемого и адвоката Акимова С.К. на невиновность Софронова Ю.В. и необоснованность предъявленного ему обвинения являются несостоятельными, поскольку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на досудебной стадии производства по уголовному делу суд не вправе разрешать по существу вопросы о виновности или невиновности лица в совершении преступления, а также о квалификации содеянного.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Софронову Ю.В. срока содержания под стражей и невозможности избрания ему иной более мягкой меры пресечения в постановлении должным образом мотивированы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, равно как и оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении Софронова Ю.В.

Постановление суда является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционные жалобы обвиняемого и его защитников удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Хамовнического районного суда г.Москвы от 11 декабря 2013 года о продлении Софронову Ю.В. срока содержания под стражей оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого и адвокатов- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня вступления его в законную силу, то есть со дня его оглашения.

Судья Московского

городского суда Рольгейзер О.В.