Постановление Московского городского суда от 16 января 2014 N 10-194/14

Судья Кузнецова В.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2014 года г. Москва

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

судьи Даниловой О.О.

при секретаре Карповой В.В.

с участием:

осужденных Котовича С.Н., Марченко В.Н.

адвоката Гордеевой Н.К.

прокурора Богдашкиной А.А.

рассмотрела в судебном заседании 16 января 2014 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Котовича С.Н., Марченко В.Н. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2013 года, которым

Котович С.Н., ранее не судимый;

и

Марченко В.Н., ранее не судимый;

осуждены (каждый) по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 28 августа 2013 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступления осужденных Котовича С.Н., Марченко В.Н. и адвоката Гордеевой Н.К.(в защиту Котовича С.Н., Марченко В.Н.), поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Богдашкину А.А., просившую оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Котович С.Н. и Марченко В.Н. признаны виновными (каждый) в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено ими до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено 28 августа 2013 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Котович С.Н. и Марченко В.Н. признали полностью, по их ходатайству дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Котович С.Н., не соглашаясь с назначенным наказанием, которое считает чрезмерно суровым, просит учесть признание им вины, раскаяние в содеянном, желание исправиться, а так же то, что совершенное им преступление не является тяжким; просит снизить срок наказания либо назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденный Марченко В.Н. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания; полагает, что судом не были учтены обстоятельства совершенного преступления, его (Марченко В.Н.) роль в совершении преступления, признание им вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, совершение им преступления впервые, а так же тот факт, что он (Марченко В.Н.) является сиротой, воспитывался в детском доме, в связи с чем испытывал трудности материального и морального характера, вместе с тем, ранее преступлений не совершал; просит учесть указанные им обстоятельства в качестве смягчающих, снизить срок наказания либо назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Титунина Т.В. просит приговор, как законный и обоснованный, оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поданных на нее возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда, постановленный в отношении Котовича С.Н. и Марченко В.Н., законным и обоснованным.

Совершение преступлений Котовичем С.Н. и Марченко В.Н. не оспаривалось ни в ходе следствия, ни в судебном заседании. По ходатайству обвиняемых Котовича С.Н. и Марченко В.Н., полностью согласившихся с предъявленным обвинением, дело рассмотрено судом в особом порядке.

Виновность Котовича С.Н. и Марченко В.Н. в совершении преступления, за которое они осуждены, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Нарушений положений главы 40 УПК РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Юридическая квалификация действий Котовича С.Н. и Марченко В.Н. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ является правильной.

Назначенное осужденным Котовичу С.Н. и Марченко В.Н. наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, данным о личности осужденных, а также установленным по делу смягчающим наказание обстоятельствам. При назначении Котовичу С.Н. и Марченко В.Н. наказания судом учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылаются осужденные в своих апелляционных жалобах.

В соответствии с требованиями закона, суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Котовичу С.Н. и Марченко В.Н. наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, которое суд апелляционной инстанции находит правильным.

Направление осужденных Котовича С.Н. и Марченко В.Н. для отбывания наказания в колонию общего режима надлежаще мотивировано судом в приговоре, и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к изменению вида исправительного учреждения, о чем ставят вопрос осужденные в апелляционных жалобах.

Признавая назначенное осужденным Котовичу С.Н. и Марченко В.Н. наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. ст. 60, 61, 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд апелляционной инстанции так же не усматривает оснований для его смягчения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2013 года в отношении Котовича С.Н. и Марченко В.Н. - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке течение одного года с момента его вынесения.

Судья Московского городского суда Данилова О.О.