Постановление Московского городского суда от 16 января 2014 N 10-313/14

Судья Кузнецов В.С.Дело N 10-1241

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва16 января 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В.,

при секретаре Карповой В.В.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.МосквыБогдашкиной А.А.,

обвиняемого Губайдулина О.А.,

адвоката Гордеевой Н.К., представившей удостоверение N10422 и ордер N5/А6 от 15 января 2014 года,

рассмотрел в судебном заседании 16 января 2014 года дело по апелляционной жалобе обвиняемого Губайдулина О.А. на постановление Перовского районного суда г.Москвы от 10 декабря 2013 года, которым

Губайдулину О.А., несудимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 09 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В., выступления обвиняемого Губайдулина О.А. и адвоката Гордеевой Н.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурораБогдашкиной А.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

09 декабря 2013 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении Губайдулина О.А.

09 декабря 2013 года в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан Губайдулин О.А. и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по району Ивановское г.Москвы Б-в В.Н., с согласия начальника указанного следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Губайдулина О.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, указывая на то, чтоГубайдулин О.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не работает и не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем у органов предварительного следствия имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда и воспрепятствовать установлению истины по делу, поэтому избрание более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, невозможно.

Рассмотрев данное ходатайство 10 декабря 2013 года, суд признал его подлежащим удовлетворению и избрал Губайдулину О.А.меру пресечения в виде заключения под стражу до09 февраля 2014 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Губайдулин О.А. не соглашаясь с постановлением суда, считает, что судом не в полной мере учтены данные о его личности, указывает, что ранее он не судим, к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно; полагает, что в отношении него избрана суровая мера пресечения; считает, что доводы следователя и прокурора являются предположением и домыслами, не подтверждены фактами.Просит изменить ему меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемыйГубайдулин О.А. и адвокатГордеева Н.К. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили обвиняемому меру пресечения изменить на иную, не связанную с заключением под стражу, учесть данные о личностиГубайдулина О.А., состояние здоровья его отца.

Прокурор апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.МосквыБогдашкина А.А., полагая, что постановление суда в отношенииГубайдулина О.А. является законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел поступившую апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании Губайдулину О.А.меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного уголовного дела, по которому Губайдулин О.А.при наличии достаточных оснований был привлечен в качестве обвиняемого, проверив обоснованность его обвинений в причастности к преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, суд признал его подлежащим удовлетворению в связи с тем, что Губайдулин О.А.обвиняется в совершении тяжкого преступления и с учетом исследованных данных о личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела пришел к обоснованному выводу, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободеГубайдулин О.А., может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, помешать установлению истины по уголовному делу.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Губайдулину О.А.иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения о заключении Губайдулина О.А. под стражу.

Доводы апелляционной жалобы о том, чтоходатайство следователя, мнение прокурора основаны на предположениях и домыслах, не подтвержденных фактами, а также о том, что судом не в полной мере учтены данные о личности обвиняемого, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости избрания в отношении Губайдулина О.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом учел обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется Губайдулин О.А., достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности Губайдулина О.А. к совершению тяжкого преступления.

Доказательств наличия у Губайдулина О.А. тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию обвиняемого в следственном изоляторе, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Губайдулина О.А., суд учитывал как доводы следствия, так и аргументы, которые приводила защита и обвиняемый.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Губайдулину О.А. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

Признавая постановление суда об избрании Губайдулину О.А. меры пресечения в виде заключения под стражу отвечающим требованиям ст.108 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы обвиняемого и изменения судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Перовского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2013 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражув отношенииГубайдулина О.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года с момента его вынесения.

ПредседательствующийИ.В. Сысоева