Постановление Московского городского суда от 15 января 2014 N 10-348/14

Судья Соболь О.А. Дело N 10-2498/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 24 февраля 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Рольгейзер О.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы __..А.,

старшего следователя по особо важным делам 1-ого отдела СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве ___

потерпевшего ___.

адвоката ___.

адвоката ___..

при секретаре ____.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ____... на постановление Кузьминского районного суда г.Москвы от 11 декабря 2013 года, которым в отношении

_______, родившейся 20 октября 1968 года в г.Тула, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: Московская область, Одинцовский _______. судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Выслушав пояснения адвоката _____ поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнения прокурора ____.., следователя ___..В., потерпевшего ____ и его представителя, адвоката ____ А.С., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавших необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

6 сентября 2013 года СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве возбуждено уголовное делоN____ по признакам преступления, предусмотренного ст. ___.. РФ в отношении неустановленного лица. В последующем в качестве обвиняемой по нему была привлечена Зайнабутдинова Г.А., являющаяся дочерью ___.

____ года по уголовному делу N65___.в отношении Циклаури Н.В. вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемой в совершении преступления, ___ ч.4 УК РФ, а именно, в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

В тот же день она, как лицо, скрывшееся от следствия, была объявлена в федеральный розыск, а 6 декабря 2013 года - в международный розыск.

Следователь 1-ого отдела СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве ____В. с согласия руководителя указанного ведомства обратился в суд с ходатайством об избрании ___.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что она обвиняется в совершении тяжкого преступления корыстной направленности, скрывается от органов предварительного следствия за пределами РФ, владеет недвижимостью за рубежом, в силу своего социального статуса и положения способна оказывать давление на участников уголовного судопроизводства, по данным следствия принимает меры к реализации имущества, являющегося предметом преступления, в связи с чем избрание ей более мягкой меры пресечения, нежели заключение под стражу, нецелесообразно.

11 декабря 2013 года Кузьминским районным судом г.Москвы было принято положительное решение по этому ходатайству. Срок предварительного следствия на тот момент в установленном законом порядке был продлен до 6 января 2014 года.

В апелляционной жалобе адвокат ____В. выражает несогласие с судебным решением, считает постановление суда незаконным, необоснованным, просит его отменить и отказать следователю в удовлетворении ходатайства об избрании ___.. меры пресечения в виде заключения под стражу, либо вернуть материал на новое судебное разбирательство. В обоснование жалобы защитник указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку ___.. была незаконно объявлена сначала в федеральный, а затем в международный розыск, данных, объективно свидетельствующих о том, что она и по сей день находится за пределами РФ, в материале не имеется. Отмечает, что в установленном законом порядке о необходимости явки к следователю ____. не уведомлялась и от органов следствия не скрывалась, кроме того, постановление об объявлении ее в международный розыск вынесено в отношении иного лица, зарегистрированного по другому, нежели Ци___.Н.В., адресу, а также оформлено с нарушением п. 123 соответствующего Приказа "Об утверждении Инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола".

В заседании суда апелляционной инстанции ____ доводы апелляционной жалобы поддержала, просила постановление суда пересмотреть.

Прокурор ____. следователь ___ ____..О. и его представитель, адвокат ___.С., полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу отклонить.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки в судебном заседании доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материал, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд находит ее подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, на основании ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании ____... меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке, предусмотренном ст. 108 ч.5 УПК РФ, суд первой инстанции учел и проверил все имеющие значение данные - тяжесть и направленность преступления, которое ей инкриминируется, все известные сведения о личности ___ а также обстоятельства, послужившие основанием для вынесения в отношении нее постановления о привлечении в качестве обвиняемой в совершении квалифицированного хищения чужого имущества мошенническим путем.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих рассмотрению ходатайства следователя и принятию по нему положительного решения, судом первой инстанции обнаружено не было. Суд апелляционной инстанции таковых нарушений также не усматривает.

Ссылка в жалобе на то, что постановление об объявлении ___. в международный розыск вынесено в отношении иного лица, зарегистрированного, в частности, по другому, нежели обвиняемая, адресу, несостоятельна. Из копии указанного документа следует, что составлен он именно в отношении ____.. а тот факт, что в нем ошибочно указан адрес ее прежней регистрации (что видно по наличествующей в материале копии паспорта обвиняемой), не свидетельствует о незаконности принятого решения.

Тщательно исследовав представленные следователем материалы, обсудив изложенные им доводы, выслушав иных участников процесса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, ____.. может воспрепятствовать расследованию дела или продолжить заниматься преступной деятельностью. Постановление суда должным образом мотивировано и апелляционная инстанция не видит повода для того, чтобы с ним не согласиться.

Судом помимо прочего было принято во внимание, что ____ скрывается от следствия и объявлена в международный розыск, и решение об этом, согласно наличествующим в материале данным, несмотря на доводы адвоката, являлось обоснованным.

Из представленных следователем в судебном заседании документов видно, что 12 февраля 2014 года в отношении _____ по уголовному делу N655968 вынесено постановление о привлечении ее в качестве обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ. На основании соответствующего постановления от 13 февраля 2014 года это уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом N655866. Таким образом, на сегодняшний день ____. инкриминируется совершение уже нескольких тяжких преступлений. Кроме того, согласно иным представленным документам, она имеет определенное касательство к другим уголовным делам, возбужденным по фактам хищений чужого имущества. При этом из пояснений защитника ____. усматривается, что на сегодняшний день обвиняемая осведомлена об этих обстоятельствах и о том, что находится в международном розыске, однако на контакт со следственными органами не идет.

Суд первой инстанции также учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании ___.. меры пресечения в виде заключения под стражу и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда первой инстанции не усматривается, так как из материала видно, что судебное разбирательство осуществлялось полно, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, равно как и оснований для отмены или изменения меры пресечения ___ Каких-либо медицинских противопоказаний для пребывания ее в условиях следственного изолятора не установлено.

Довод защитника ____. в судебном заседании о том, что инкриминируемое ____. уголовно-наказуемое деяние совершено в сфере предпринимательской деятельности, также не обоснован. Из материала усматривается, что действия ____. направленные на совершение преступления, согласно фактическим обстоятельствам дела, вытекающим из существа представленных органом следствия документов, признаков предпринимательской деятельности не содержат.

Таким образом, состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кузьминского районного суда г.Москвы от 11 декабря 2013 года об избрании ______. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня вступления его в законную силу, то есть со дня его оглашения.

Судья Московского

городского суда _____.