Постановление Московского городского суда от 28 января 2014 N 10-359/14

Московский городской суд в составе судьи Тарджуманян И.Б., при секретаре судебного заседания Карповой В.В., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Григорова А.В., защитника заявителя Червовой Т.А. - адвоката Усанова Г.Н., представившего ордер N 12 от 28.01.2014 г. и удостоверение N 3164

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Червовой Т.А. на постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2013 года об отказе в принятии и возвращении, поданной ею в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы.

Проверив и изучив представленные материалы дела, апелляционную жалобу заявителя Червовой Т.А., выслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б., мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

заявитель Червова Т.А. обратилась в Щербинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными действия УУП ОП Щербинский О-а А.В. совершенные в отношении нее, в рамках проведения проверки по ее заявлению о совершенном в отношении нее преступлении.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения указанной жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, суд вынес постановление об отказе в ее принятии.

В апелляционной жалобе заявитель Червова Т.А. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ввиду нарушения судом уголовно-процессуального закона, а также постановления Пленума Верховного суда РФ. Указывает, что суд незаконно отказал в принятии её жалобы и не рассмотрел её доводы по существу, поскольку, действия УУП ОП Щербинский О-а А.В., причинили ущерб ее конституционным правам.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции защитник заявителя Червовой Т.А. - адвокат Усанов Г.Г., просил рассмотреть данную жалобу в отсутствии его доверительницы Червовой Т.А., извещенной надлежащим образом, и полностью поддержал доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Григоров А.В., сославшись на законность принятого судом первой инстанции решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Отказывая заявителю Червовой Т.А. в принятии жалобы, поданной ею в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий УУП ОП Щербинский О-а А.В. совершенных в отношении нее, в рамках проводимой проверки по ее заявлению о совершенном в отношении нее преступлении, суд сослался на то, что доводы, указанные в ней не могут быть предметом рассмотрения суда в порядке ст. 125 УПК РФ.

Из содержания жалобы усматривается, что заявитель в своей жалобе ссылается не на процессуальные действия и их результаты, совершенные должностным лицом в рамках, регламентированных УПК РФ, а выражает несогласие с некорректной формой поведения должностного лица по отношению к ней.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении от 28 июня 2013 г., у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны на анализе обращения заявителя Червовой Т.А. и положениях уголовно-процессуального закона, согласно которому в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду необходимо выяснить, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит решение суда об отказе в принятии жалобы заявителя Червовой Т.А. законным и обоснованным.

Признавая правильным мотивированное решение суда об отказе в принятии жалобы, поданной заявителем Червовой Т.А. в порядке ст. 125 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, не усматривает оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы заявителя, поскольку, доводы заявителя о некорректном поведении должностного лица не могут быть предметом рассмотрения судом в порядке ст. 125 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона или положений постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", при принятии решения судом, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено.

Признавая правильным мотивированное решение суда об отказе в принятии жалобы, поданной заявителем Червовой Т.А. в порядке ст. 125 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, не усматривает оснований для отмены судебного постановления по доводам её апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2013 года об отказе в принятии и возвращении, жалобы заявителя Червовой Т.А., поданной ею в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 1 года со дня его оглашения в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Судья