Постановление Московского городского суда от 27 января 2014 N 10-373/14

Судья Тришкин А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 января 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Панариной Е.В.,

судей Боевой Н.А., Довженко М.А.,

при секретаре Глухе В.Н.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Клепневой Е.В.,

адвоката Бузиной О.В., предоставившей удостоверение N 7499 и ордер N 10/4 от 24 января 2014 года,

осужденного Карпова С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Карпова С.С., адвоката Толмачевой Л.Л. на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 6 ноября 2013 года, которым

Карпов С.С., не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Карпову С.С. исчислен с 16 января 2013 года.

Мера пресечения Карпову С.С. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - заключение под стражу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Боевой Н.А., адвоката Бузиной О.В., осужденного Карпова С.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Клепневой Е.В., полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Карпов признан виновными в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере, а именно Карпов в период времени предшествующий 13 часам 20 минута - 2013 года в неустановленном месте, у неустановленного лица и при неустановленных обстоятельствах приобрел вещество массой не менее 202,02 гр. в виде порошка и комков белого цвета, содержащее в своем составе амфетамин и являющееся психотропным веществом, которое незаконно хранил при себе с целью последующего личного употребления вплоть до 13 часов 20 минут - 2013 года, когда, находясь в вестибюле станции "П." - линии Московского метрополитена по адресу: -, был задержан сотрудниками УФСКН России по г. Москве в ходе оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", а имеющийся у Карпова сверток, состоящий из полимерного пакета синего цвета с находящимся в нем влажным веществом в виде порошка и комков белого цвета массой 202,02 гр., содержащий в своем составе амфетамин в особо крупном размере, был изъят.

В судебном заседании Карпов вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Карпов просит оправдать его в зале судебного заседания, так как он в момент совершения преступления находился в состоянии невменяемости и не мог осознавать характер и степень общественной опасности своих действий, в связи с чем считает себя невиновным, ссылаясь на то, что факт наркотического опьянения подтвержден материалами дела.

В апелляционной жалобе адвокат Толмачева просит приговор суда изменить, снизить назначенное Карпову наказание до минимальных пределов, применить в отношении него ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, ссылаясь на то, что сразу после задержания Карпов указал на лицо, сбывшее ему амфетамин, указав его данные, то есть имеет место стремление Карпова активно сотрудничать с органами следствия по установлению сбытчика, что не нашло отражения в приговоре суда при определении срока наказания. Кроме того, ссылается на несогласие с размером психотропного вещества, вмененного Карпову в вину. Также указывает, что данное психотропное вещество сбытчик передал Карпову в счет возврата долга, но поскольку органами следствия не разрабатывалась личность сбытчика, то о провокации невозможно говорить на доказательственном уровне, однако все сомнения должны толковаться в пользу Карпова. Также указывает, что суд формально подошел к оценке данных о личности Карпова, а именно, что Карпов не судим, признал себя виновным и раскаялся в содеянном, имеет серьезное заболевание, на учете в ПНД и НД не состоит, по месту работы и жительства характеризуется положительно, у Карпова имеется невеста, а также мама, являющаяся пенсионеркой, которая страдает заболеваниями.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит доводы жалоб несостоятельными, а приговор суда - законным и обоснованным.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Карпова в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:

показаниями свидетелей С. и К., из которых следует, что в рамках оперативно розыскного мероприятия "наблюдение" - 2013 года в вестибюле станции Московского метрополитена "П." - линии был задержан Карпов, в ходе личного досмотра которого, в дорожной сумке темно-зеленого цвета, принадлежащей Карпову был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала синего цвета с веществом белого цвета,

показаниями свидетеля С., из которых следует, что - 2013 года он был приглашен для участия в качестве понятого при личном досмотре молодого человека, фамилия которого была Карпов. В ходе личного досмотра в принадлежащей Карпову сумке был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала синего цвета с веществом белого цвета, по поводу изъятого Карпов ничего пояснить не смог,

протоколом личного досмотра от - 2013 года, согласно которому в присутствии двух понятых в дорожной сумке темно-зеленого цвета, принадлежащей Карпову, был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала синего цвета с веществом белого цвета,

заключением химической экспертизы, согласно выводам которой вещество в виде порошка и комков белого цвета массой 202,01 гр., изъятое - 2013 года у Карпова, содержит амфетамин и является психотропным веществом. На момент проведения исследования масса влажного вещества в виде порошка и комков белого цвета составляла 202,02 гр.,

показаниями эксперта О., из которых следует, что ему на исследование было представлено вещество в качестве влажного порошка. После установления и определения изъятого психотропного вещества было произведено его высушивание до постоянной массы с целью последующей сохранности свойств. Масса изъятого вещества определялась исходя из всего количества и веса смеси, в состав в которой входил амфетамин, независимо от его фактического содержания в этой смеси,

протоколом просмотра видеозаписей от - 2013 года, которыми зафиксирован ход личного досмотра Карпова и его опрос.

Суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями закона изложил в приговоре доказательства, на основании которых пришел к обоснованному выводу о том, что вина Карпова в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение, приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Показаниям свидетелей и письменным доказательствам по делу суд первой инстанции дал надлежащую оценку и указал в приговоре, по каким основаниям принял эти доказательства, признав их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного Карпова.

Причин для оговора Карпова свидетелями судом не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении осужденного к уголовной ответственности.

Оснований ставить под сомнение данную судом оценку доказательствам по делу судебная коллегия не находит.

Химическая экспертиза проведена компетентным лицом, соответствует требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертизы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в акте экспертизы выводы, в том числе и о составе вещества, изъятого у Карпова, и о его размере, не имеется, выводы являются непротиворечивыми и понятными. Существенных нарушений ФЗ РФ от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при проведении экспертизы не усматривается.

В судебном заседании ведущий эксперт БЭКС Управления ФСКН России по г. Москве О., проводивший химическую экспертизу, показал, что высушивание психотропного вещества до постоянной массы производится для сохранности свойств вещества, масса изъятого вещества определялась, исходя из всего количества и веса смеси, в состав которой входил амфетамин, независимо от его фактического содержания в этой смеси.

В соответствии с действующим законодательством и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" если психотропное вещество, включенное в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1) входит в состав смеси (препарата), содержащей одно психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси. Решая вопрос о том, относится ли смесь психотропного вещества, включенного в список 1, и нейтрального вещества (наполнителя) к крупному или особо крупному размерам, следует исходить из предназначения указанной смеси для немедицинского потребления.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы адвоката Толмачевой в части размера психотропного вещества являются несостоятельными.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Карпова в совершении преступления и правильно квалифицировал действия Карпова по ч. 3 ст. 228 УК РФ.

Под незаконным хранением без цели сбыта психотропных веществ следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления.

Доводы апелляционной жалобы о возможной провокации со стороны сбытчика психотропного вещества судебная коллегия не может признать обоснованными с учетом фактических обстоятельств дела.

Ссылки осужденного в апелляционной жалобе о нахождении его в момент совершения преступления в состоянии невменяемости, в связи с чем, он не мог осознавать фактический характер своих действий, не основаны на материалах дела. На учете в ПНД Карпов не состоит, в материалах дела не имеется сведений о наличии у него психических заболеваний, а кроме того ходатайств о проведении судебной психиатрической экспертизы, как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, Карпов не заявлял.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного следствия и судом при рассмотрении дела, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Судебная коллегия считает, что назначенное Карпову наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом судом было учтено, что Карпов вину признал, чистосердечно раскаялся, ранее учился, работал, положительно характеризовался по месту работы, а также состояние здоровья его матери. Совокупность перечисленных обстоятельств признана судом исключительной, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности назначения Карпову наказания с применением при назначении наказания за совершенное Карповым особо тяжкое преступление правил ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228 УК РФ.

Оснований для признания назначенного Карпову наказания несправедливым, для его снижения не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из материалов дела не следует и органами предварительного следствия в обвинительном заключении не установлено, что Карпов активно способствовал раскрытию преступления, в связи с чем, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию преступления, не имеется, как не имеется и оснований для применения в отношении Карпова положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вывод суда о возможности исправления Карпова только в условиях реального отбывания наказания является обоснованным.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности виновного, не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения приговора в отношении осужденного Карпова, в том числе, и по доводам, указанным в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 6 ноября 2013 года в отношении Карпова С.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Карпова С.С., адвоката Толмачевой Л.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 1 года со дня оглашения, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: