Постановление Московского городского суда от 16 января 2014 N 10-417/14

Судья Киприянов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2014 года г. Москва

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

судьи Даниловой О.О.

при секретаре Карповой В.В.

с участием

обвиняемого Хасоева А.Н.

адвоката Фролова М.Д.

прокурора Богдашкиной А.А.

рассмотрела в судебном заседании 16 января 2014 года дело по апелляционной жалобе адвоката Шумара Е.А. на постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2013 года, которым в отношении

ХАСОЕВА А.Н., ранее не судимого (со слов),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 20 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступления обвиняемого Хасоева А.Н. и адвоката Фролова М.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

23 октября 2013 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

20 ноября 2013 года в 21 час 50 минут Хасоев А.Н. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

21 ноября 2013 года Хасоеву А.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

21 ноября 2013 года срок предварительного следствия по делу продлен до 23 января 2014 года включительно.

Следователь ОРЭП СЧ по РОПД СУ УВД по Троицкому и Новомосковскому административным округам России по г. Москве Т-в Р.М., с согласия руководителя указанного следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хасоева А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, то есть в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Рассмотрев данное ходатайство 22 ноября 2013 года, суд признал его подлежащим удовлетворению и избрал Хасоеву А.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу по 20 января 2014 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шумар Е.А. в защиту интересов обвиняемого Хасоева А.Н., не соглашаясь с постановлением суда, полагает, что избранная в отношении Хасоева А.Н. мера пресечения является излишне суровой; считает, что основания, указанные в постановлении суда об избрании Хасоеву А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, носят предположительный характер, и что следствие не представило суду ни одного объективного доказательства, подтверждающего указанные основания; просит учесть, что Хасоев А.Н. имеет официальное разрешение на временное проживание на территории РФ, имеет временную регистрацию в --- области, не официальный источник дохода, имеет на иждивении семью (беременную жену и двоих малолетних детей), не намерен скрываться от следствия и суда, препятствовать производству и установлению истины по делу, поскольку намерен добиваться снятия обвинения и реабилитации; полагает, что суд первой инстанции проигнорировал ходатайство защиты об избрании в отношении Хасоева А.Н. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении либо залоге; просит об отмене постановление суда и об избрании Хасоеву А.Н. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании Хасоеву А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного уголовного дела, по которому Хасоев А.Н. при наличии достаточных оснований был привлечен в качестве обвиняемого, проверив обоснованность его обвинений в причастности к преступлению, предусмотренному п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, суд признал ходатайство подлежащим удовлетворению в связи с тем, что Хасоев А.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления, совершенного группой лиц, не все участники которой до настоящего времени установлены, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет, является гражданином иностранного государства и не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, временная регистрация которого действует до 24 декабря 2013 года, в связи с чем суд пришел к выводу, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Хасоев А.Н. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем не усмотрел оснований к избранию в отношении Хасоева А.Н. иной меры пресечения (в том числе и в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении либо залога).

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Хасоеву А.Н. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения о заключении Хасоева А.Н. под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Хасоева А.Н., суд учитывал как доводы следствия, так и аргументы, которые приводила защита.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а так же данные о личности Хасоева А.Н., в том числе и те, на которые ссылается защита в своей апелляционной жалобе; мотивируя свое решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Хасоеву А.Н. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Хасоева А.Н под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Признавая постановление суда об избрании Хасоеву А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу отвечающим требованиям ст.108 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы , а так же оснований к изменению избранной в отношении Хасоева А.Н меры пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389 - 20, 389 - 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2013 года в отношении ХАСОЕВА А.Н. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года с момента его вынесения.

Судья Московского городского суда О.О. Данилова